Постанова № 32515714, 10.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2013 року Справа № 827/1408/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.;

секретар судового засідання - Олійник С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 23.11.1999,

представника позивача - ОСОБА_2, довіреність № 795 від 11.06.2013,

представник відповідача - Поляков Олексій Едуардович, довіреність № 7/27-11 від 08.01.2013,

третьої особи - ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_2, виданий 26.06.2001,

представника третьої особи - ОСОБА_5, довіреність № 321 від 07.02.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі про визнання незаконним та скасування дозволу № 110 від 27.04.2009 на виконання робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_4.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені вимоги Закону України "Про планування та забудову територій" під час видачі ОСОБА_4 дозволу на виконання будівельних робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 03.06.2013 відкрито провадження в адміністративній справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 05.06.2013 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Третя особа та його представник заперечували проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2001 є власником квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 04.02.2006 ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1.

27.04.2009 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі ОСОБА_4 було надано дозвіл № 110 на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири з прибудовою веранди АДРЕСА_1, реконструкції капітальної альтанки біля житлового буднику, строком дії до 30.04.2010. 18.05.2010 строк дії дозволу від 27.04.2009 № 110 було продовжено до 31.05.2011.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначені Законом України "Про архітектурну діяльність", який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про архітектурну діяльність" № 687-XIV від 20.05.1999, у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, об'єкти архітектурної діяльності (об'єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об'єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій встановлені Законом України "Про планування і забудову територій", який спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів.

Статтею 29 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 № 1699-III, у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються: 1) документи від замовника будівництва: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством; відомості про здійснення авторського і технічного нагляду; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування); фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб); 2) документи від підрядника будівництва: копії установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію; копія ліцензії на виконання функцій генпідрядника будівництва об'єкта, засвідчена в установленому законом порядку; договір (контракт) підряду на будівництво об'єкта; документ про призначення відповідальних виконавців робіт; відомості про кваліфікацію та досвід спеціалістів, які братимуть участь у виконанні замовлення; пропозиції щодо залучення субпідрядників.

Розгляд заяви, прийняття рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт або про відмову у його наданні, видача та реєстрація дозволу на виконання будівельних робіт (або відмови в його наданні) здійснюються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом місяця з дня реєстрації заяви.

Відмова у наданні дозволу на виконання будівельних робіт надається заявнику в письмовому вигляді з мотивованим обґрунтуванням.

Підставами для відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Відмову в наданні дозволу на виконання будівельних робіт може бути оскаржено до суду в установленому законом порядку.

Надання дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється на безоплатній основі.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на нормативний строк будівництва об'єкта або на строк дії договору (контракту) підряду на будівництво об'єкта.

Дія дозволу може бути продовжена за зверненням замовника на строк не більше одного року.

Контроль за виконанням будівельних робіт здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути скасовано (анульовано) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт; видачі та перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт з порушенням вимог законодавства; наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником, генпроектувальником, генпідрядником); систематичного порушення законодавства у сфері будівництва та архітектури під час проведення будівельних робіт; перешкоджання проведенню перевірок посадовими особами інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю; якщо протягом трьох місяців з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт не розпочато будівельні роботи.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 № 237 затверджено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.12.2000 за № 945/5166, що діяло на час видачі оскаржуваного дозволу.

Розділом 1 даного Положення зазначено, що це Положення встановлює порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів. Положення обов'язкове для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.

Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 Положення для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю такі документи: а) заяву забудовника (замовника), (додаток 1); б) рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; в) документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування; г) комплексний висновок державної інвестиційної експертизи; ґ) документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що виконують технічний нагляд, авторський нагляд); д) затверджену в установленому порядку проектну документацію (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).

Відповідно до пункту 3.2. вказаного Положення, інспекція держархбудконтролю зобов'язана у термін, що не перевищує одного місяця, розглянути подані забудовником (замовником) документи і прийняти рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт та видати його або надати обґрунтовану відмову.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 18.12.2007 № 1150-р ОСОБА_4 було надано дозвіл на перепланування квартири з прибудовою веранди АДРЕСА_1 та реконструкцію капітальної альтанки житлового буднику з ремонтом підпорних стін.

ОСОБА_4 були отримані позитивні висновки та погодження Управління міського будівництва і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації (лист від 23.10.2007 № 3156/2-3), Севастопольської міської санепідемстанції (висновок від 24.06.2008 № 574), Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в місті Севастополі (експертний висновок від 03.06.2008 № 745), Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12" (лист від 26.10.2007 за вих. № 872), позитивний комплексний висновок № 831/ф-18-2008 державної експертизи, проведеної філією Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза", а також одержана згода жителів буднику АДРЕСА_1 на проведення реконструкції прибудинкової території зазначеного буднику (протокол збору жильців будинку АДРЕСА_1 від 06.03.2007, розписки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

05.02.2009 ОСОБА_4 звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі зі заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт.

09.02.2009 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі відмовлено заявнику у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, у зв'язку з тим, що у ОСОБА_4 відсутній документ, що посвідчує право власності або оренди на земельну ділянку.

Постановою Балаклавського районного суду міста Севастополя від 03.04.2009 у справі № 2а-834/09/2701, яка набрала законної сили 14.04.2009, були визнані неправомірними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі щодо відмови ОСОБА_4 у видачу дозволу на виконання будівельних робіт та зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі видати ОСОБА_4 дозвіл на виконання будівельних робіт з перепланування квартири з прибудовою веранди АДРЕСА_1 та реконструкції капітальної альтанки біля житлового будинку з ремонтом підпорних стін.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, на виконання постанови Балаклавського районного суду міста Севастополя від 03.04.2009 відповідачем було видано ОСОБА_4 дозвіл на виконання будівельних робіт, що повністю узгоджується з вимогами законодавства.

Також, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 у справі № 2а-834/09/2701, за результатом розгляду апеляційних скарг ОСОБА_8, ОСОБА_1 на постанову Балаклавського районного суду міста Севастополя від 03.04.2009, апеляційні скарги заявників залишено без задоволення, постанову Балаклавського районного суду міста Севастополя від 03.04.2009 у справі № 2а-834/09/2701 залишено без змін.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, розглядаючи питання щодо правомірності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішення, суд перевіряє та враховує всі обставини, що мають значення для справи.

Постановою Балаклавського районного суду міста Севастополя та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-834/09/2701 встановлено, що ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі було надано повний пакет документів, що необхідні для отримання дозволу для здійснення будівельних робіт, у тому числі одержано згоду мешканців буднику АДРЕСА_1 на проведення реконструкції прибудинкової території цього будинку.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факт отримання дозволу на виконання будівельних робіт на підставі рішення суду свідчить про правомірність дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі з видачі ОСОБА_4 оскаржуваного дозволу.

Частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі статтею 70 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи відповідач довів суду, що при видачі ОСОБА_4 дозволу на здійснення будівельних робіт від 27.04.2009 № 110 він діяв у порядку, межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. У свою чергу доводи представника позивача не знайшли свого підтвердження та спростовані фактичними обставинами та доказами, встановленими судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис О.В. Прохорчук

Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 15 липня 2013 року.

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Прохорчук