Ухвала суду № 32514711, 19.07.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р. Справа № 39138/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісплюс» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісплюс» до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем за результатом проведення документальної позапланової перевірки позивача з питань підтвердження правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту по деклараціях за листопад - грудень 2010 року складено Акт перевірки №1540/23-3/37182777 від 22.03.2011 року. Просить визнати протиправними дії відповідача щодо визнання та визначення в вищезазначеному Акті правочинів та податкового кредиту, укладених між ТзОВ «Інтерсервісплюс» та його контрагентами, недійсними.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року у відкритті провадження у справі - відмовлено.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для відкриття по ній провадження і розгляду по суті.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що Акт перевірки не містить будь-якого документального підтвердження стосовно фінансово-господарських взаємовідносин їх по взаєморозрахункам з ПП «Агропрайд», ПП «Стилет-ЮГ», які мали бути дослідженими перевіряючи ми під час проведення перевірки. Викладені в Акті перевірки висновки були зроблені лише на підставі даних податкових декларацій, поданих ними за перевіряє мий період. Це свідчить про те, що висновки не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку, що є порушенням п.1.7 наказу №327, згідно якому факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що акт перевірки, в якому зафіксовані факти певних порушень, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні положень КАС України та не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а тому не може оскаржуватися в адміністративному суді, а позовна заява не може розглядатись в порядку адмінстративного судочинства.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем за результатом проведення документальної позапланової перевірки позивача з питань підтвердження правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту по деклараціях за листопад - грудень 2010 року складено Акт перевірки №1540/23-3/37182777 від 22.03.2011 року. Просить визнати протиправними дії відповідача щодо визнання та визначення в вищезазначеному Акті правочинів та податкового кредиту, укладених між ТзОВ «Інтерсервісплюс» та його контрагентами, недійсними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальнісю «Інтерсервісплюс» залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року у справі №2а-1179/11/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

С.М. Кузьмич