Постанова № 32513713, 20.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року 810/1260/13-а

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Маслакова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» до державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування запису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» (далі-позивач) з позовом до державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області (далі-відповідач) про: визнання неправомірними дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 11.12.2012 стосовно відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу; визнання нечинним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи позивача від 11.12.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому було анульовано податковим органом реєстрацію платника ПДВ, а підставою для цього на думку податкового органу стало не підтвердження позивачем відомостей про себе в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи. Вказує, що упродовж 2012 року позивач тричі підтверджував своє місцезнаходження. Державним реєстратором не було дотримано порядку та строків направлення повідомлень та вчинення відповідних дій.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Представник позивача 20.05.2013 подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, адміністративний позов просив задовольнити, а справу розглянути без його участі на підставі раніше поданих доказів та отриманої реєстраційної справи. Додатково пояснив, що кур’єр, який забирав з поштового відділення кореспонденцію, не віддав її до підприємства до цього часу, проте в будь-якому випадку місячний строк для вчинення запису не було дотримано державним реєстратором, а тому дії реєстратора є незаконними.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 17.05.2013 надав письмову заяву в якій зазначив, що у нього реєстраційної справи ТОВ «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» немає, справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склались між сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» є юридичною особою, зареєстрованою державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області, ідентифікаційний код 14274600.

Позивач 08.10.2012 надав Державному реєстратору Броварської районної державної адміністрації Київської області реєстраційну картку форми № 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій зазначив про зміну керівника юридичної особи, про зміну місцезнаходження позивача в цій реєстраційній картці не зазначено.

01 листопада 2012 р. до державного реєстратора Броварською ОДПІ Київської області ДПС направлено повідомлення № 1031 від 01.11.2012 про відсутність юридичної особи (позивача) за місцезнаходженням, в якому податковий орган вказав про встановлений факт відсутності юридичної особи позивача за місцезнаходженням та не встановлення фактичного місцезнаходження цієї юридичної особи або адреси, за якою здійснюється зв’язок.

Лист державного реєстратора до позивача щодо підтвердження відомостей про місцезнаходження юридичної особи у реєстраційній справі відсутній і державним реєстратором до суду його не надано. Разом з тим, як вбачається з наявної в цій справі копії повідомлення про вручення поштового відправлення, 15.11.2012 представнику позивача за довіреністю Піхову вручено поштове відправлення. Суд вважає, що з урахуванням часу надходження вищевказаного повідомлення податкового органу ф.18-ОПП, наявність зазначеного повідомлення про вручення поштового відправлення може свідчити про вручення представнику позивача 15.11.2012 запиту державного реєстратора до позивача про підтвердження відомостей про місцезнаходження юридичної особи. Відтак, саме з цієї дати державним реєстратором повинно здійснюватися обчислення місячного строку.

11 грудня 2012 р. позивач надав відповідачу реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, рішення про внесення змін до установчих документів, статут, нову редакцію установчих документів, копію квитанції, що підтверджується копією опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії.

Разом з тим, у той же день 11 грудня 2012 року державним реєстратором з урахуванням наданого Броварською ОДПІ Київської області ДПС повідомлення № 1031 від 01.11.2012 про відсутність юридичної особи (позивача) за місцезнаходженням внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 355 144 0027 003789 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором 11.12.2012 вчинено запис № 1 355 107 0026 003789 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах» та в той же день вчинено запис № 1 355 144 0027 003789 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Не погоджуючись із цим записом державного реєстратора, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 11 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у реєстраційній справі юридичної особи зберігаються документи, що подаються для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи; дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, тощо.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до частин 11-14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура: юридична особа зобов’язання подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу; у разі ненадходження в установлений ч. 11 цієї статі строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов’язаний надіслати рекомендованим листом протягом п’яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки; у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов’язаний надіслати рекомендованим листом протягом п’яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки; державний реєстратор залишає реєстраційну справу про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених ч. 6 цієї статті, та у порядку, встановленому ч. 7 цієї статті; у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, підставою для ініціювання процесу внесення відповідного запису про відсутність відомостей про юридичну особу може слугувати: не підтвердження відомостей про місцезнаходження юридичної особи протягом року; повідомлення податкового органу. Зазначена інформація є приводом для надіслання рекомендованого листа на адресу юридичної особи, а з дати отримання такого повідомлення юридичною особою до дати внесення державним реєстратором відповідного запису в реєстр має пройти не менше одного місяця.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» 08.10.2012 та 11.12.2012 надавало державному реєстратору реєстраційні картки форми 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, судом встановлено, що державним реєстратором не надано доказів наявності запиту до позивача про підтвердження відомостей про юридичну особу, направлення якого є обов’язком згідно з вимогами ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». З урахуванням цього суд вважає, що у разі відсутності такого запиту та, відповідно, відсутності отримання державним реєстратором відомостей про його вручення юридичній особі (позивачу) дії державного реєстратора по внесенню вищевказаних відомостей до реєстру суперечитимуть вимогам цієї статті Закону, отже будуть протиправними, а відповідний запис підлягає скасуванню.

У тому випадку, якщо взяти до уваги наявне в реєстраційній справі повідомлення про вручення поштового відправлення, яке може свідчити про вручення представнику позивача 15.11.2012 запиту державного реєстратора до позивача про підтвердження відомостей про місцезнаходження юридичної особи, то суд вважає, що саме з цієї дати державним реєстратором повинно здійснюватися обчислення місячного строку, а його закінчення спливає не раніше 15.12.2012.

Разом з тим, як встановлено судом, ще до закінчення визначеного законом місячного строку, який спливає не раніше 15.12.2012, державним реєстратором 11.12.2012 внесено до реєстру оскаржуваний запис. При цьому станом на 11.12.2012 позивачем подано до державного реєстратора необхідний пакет документів для внесення змін щодо відомостей про юридичну особу позивача до реєстру.

Відтак, наведені в позові дії державного реєстратора суперечать вимогам ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», тобто є протиправними, з урахуванням чого вчинений державним реєстратором спірний запис також є протиправним і підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 1 355 144 0027 003789 від 11.12.2012 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос».

Визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» від 11.12.2012 № 1 355 144 0027 003789, внесений Державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 20 травня 2013 р.