Рішення № 32513591, 17.07.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3656/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 липня 2007 року між нею та Відповідачкою було укладено договір позики, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№ 2270 на суму еквівалентному 50000,00 доларів США строком з 05 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року , який є безоплатним щодо сплати відсотків за користування коштами. 01 серпня 2007 р. надала Відповідачці грошові кошти у розмірі еквівалентному 10000,00 дол.США, на отримання яких Відповідачка надала розписку . 01 жовтня 2007 р. надала Відповідачці грошові кошти у розмірі еквівалентному 4000,00 доларів США та 1000,00 євро,на отримання яких відповідачка надала розписку

30 січня 2008 року звернулася до Відповідачки з проханням про повернення коштів проте через відсутні у неї коштів борг не повернула. Будинок на будівництво якого вона отримувала гроші виставлено на продаж після реалізації якого розрахується.

20 липня 2009 року повторно просила відповідачку повернути грошові кошти, проте борг не було повернуто.

30.04.2013р. в судовому засіданні позивачка в порядку ст.. 31 ЦПК позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог, яку обґрунтовує тим, що на момент розгляду справи 18 квітня 2013р. офіційний курс долара США до гривні становив: 7,993 грн. , євро до гривні 10,455, відповідно ціна позову в гривнях складає: 511552,00(П'ятсот одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 00 коп.(64000 дол.США х 7,993) та 10432,00 (Десять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 00 коп. (1000 євро х 10,432). Загальна сума позову складає: 521984,00(П'ятсот двадцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Доповнила до позовної заяви ціну позову в гривнях в сумі: 521984,00(П'ятсот двадцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі: 64000,00(Шістдесят чотири тисячі)доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.04.2013 року становить: 511552,00(П'ятсот одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 00 коп. та 1000,00 (Одна тисяча) Євро, що за курсом НБУ станом на 18.04.2013 року становить: 10432,00 (Десять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 00 коп., та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в межах доводів позовної заяви та просив позов задовольнити в повному об'ємі.

Відповідачка позов визнала частково. Не заперечила факт позики коштів. Проте, зазначила, що брала кошти в гривнях, тому не погоджується з тим, що позивачка просить стягнути борг хоча і в гривнях , проте з урахуванням курсу НБУ Долара та Євро станом на 18.04.2013 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір позики, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№ 2270 на суму еквівалентну 50000,00 доларів США строком з 05 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року , який є безоплатним щодо сплати відсотків за користування коштами. 01 серпня 2007 р. ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти 50 000,00 грн. або 10000,00 дол.США, на отримання яких Відповідачка надала розписку . Крім того, 01 жовтня 2007 р. ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_3 4000,00 доларів США та 1000,00 євро,які зобов'язувалася повернути до грудня 2007 року, що підтверджується письмовою розпискою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст.. 533 ЦК грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частина 1 ст. 1049 ЦК України встановлює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Боргові розписки знаходиться у кредитора та надані в оригіналі для огляду судом і приєднані до матеріалів справи, що також слугує підтвердженням невиконання боржником своїх зобов'язань в повному об'ємі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом. За вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, сукупністю достовірно встановлених судом доказів доведено, що внаслідок неправомірних дій позичальником було порушено договори позики.

Суд прийшов до висновку, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача борг за договором позики в сумі 64 000,00 (шістдесят чотири тисячі) доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.04.2013 року становить 511552 (п'ятсот одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп. та 1000,00 (одна тисяча) Євро, що за курсом НБУ станом на 18.04.2013 р. становить 10 432,00 (десять тисяч чотириста тридцять дві) грн.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають до стягнення з відповідача судові витрати у виді судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., понесені позивачем, та підтверджені документально,

На підставі вищевикладеного ст.ст. 526, 533, 545, 625, 1046-1050ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 64 000,00 (шістдесят чотири тисячі) доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.04.2013 року становить 511552 (п'ятсот одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп. та 1000,00 (одна тисяча) Євро, що за курсом НБУ станом на 18.04.2013 р. становить 10 432,00 (десять тисяч чотириста тридцять дві) грн., судові витрати в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас