Ухвала суду № 32512719, 09.07.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1479/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області (надалі - УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області, Позивач) звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (надалі - ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС", Відповідач) про стягнення заборгованості.

Постановою від 12.04.2013 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому Скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного їх з'ясування і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України. На зазначеному Підприємстві працювали громадяни, яким призначено пенсії на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Оскільки станом на 28.02.2013 року у апелянта утворилась заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області України звернулось до суду з позовними вимогами щодо їх стягнення.

У свою чергу, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з правомірності та обґрунтованості позовних вимог Пенсійного органу, а відтак наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Із такими висновками районного суду колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Постановою Управління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року було затверджено Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Так, згідно з п.6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абз.1 част.2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з п.6.8 розділу 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

У розрізі наведених правових положень, колегія суддів зауважує про обов'язок підприємств і організацій проводити оплату до Пенсійного фонду України 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 їх працівникам .

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу Скаржника на той факт, що існуюча заборгованість останнього у розмірі 22205,80 грн. підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2013 рік, карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2, розрахунком позовних вимог, довідками, уточнюючими характер роботи працівників тощо.

Водночас жодних документальних підтверджень сплати Скаржником вказаної заборгованості, розрахунки якої були вручені Відповідачу, матеріали адміністративної справи не містять.

При цьому суд апеляційної інстанції відхиляє твердженням Апелянта стосовно недоведеності Позивачем того факту, що пенсіонери, доставка пільгових пенсій яким є предметом спору, дійсно працювали на ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС". Таке посилання Підприємства спростовується наявними у матеріалах справи довідками, уточнюючими характер роботи, що були видані цим особам безпосередньо посадовими особами Боржника.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, а його висновки відповідають обставинам справи, підстави для зміни чи скасування рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Курко Олег Петрович

Совгира Дмитро Іванович