Ухвала суду № 32512102, 19.07.2013, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1121/13-ц

Номер провадження по справі 2/387/357/13

УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 липня 2013 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, в якому зазначив, що 18 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 6535554, а також 16.02.2009 року додаткову угоду №1 до кредитного договору № 6535554 від 18 червня 2008 року та додаткову угоду №7887165 від 07.08.2009 до кредитного договору №6535554 від 18.06.2008 року відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмір -28 774,00 долари США 00 центів, а відповідач зобов"язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.Згідно умов п.1.2. Кредитного договору кредит надавався позичальнику для придбання транспортного засобу марки Ssang Yong, номер кузову НОМЕР_1 у продавця ТОВ «Автомир-Кіровоград» згідно договору купівлі-продажу від 12.06.2008 року.Позивач належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №456787277 від 18 червня 2008 року .і

07 серпня 2009 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №7887165 до кредитного договору, згідно умов якої відповідачу 1 було видано другий транш кредиту в розмірі 193 828,12 гривень строком до 07.06.2015 року з цільовим призначенням погашення частини заборгованості позичальника за раніше наданим першим траншем кредиту.Проценти за користування кредитом з моменту видачі кредиту по 16.12.2011 рокуВідповідачем сплачено в повному обсязі, однак починаючи з 17.12.2011 року відповідач припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користуванням кредитом.Сума нарахованих та несплачених процентів за кредитом станом на 27 грудня 2012 року включно склала - 20 396,45 гривень .Починаючи з 23.12.2011 року - Відповідачем 1 також не виконуються зобов"язання, щодо своєчасного повернення кредиту.

Позивач 07 серпня 2012 року направив Відповідачу 1 письмову вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом . Зазначена вище вимога 18 серпня 2012 року була отримана Відповідачем 1, що підтверджується особистим підписом Відповідача 1 на вимозі з позначкою «отримав особисто».

Відповідно, передбачений чинним законодавством України та Кредитним договором 30-денний строк на виконання Відповідачем 1 вимоги Банку достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився 18 вересня 2012 року. Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначені Вимоги Позивача не були виконані Відповідачем 1 у вказаний строк, у зв'язку з чим починаючи з 19 вересня 2012 року у Відповідача 1 виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі, а саме - в сумі 117 635,59 (сто сімнадцять тисяч шістсот тридцять п'ять гривень 59 копійок) гривень. В подальшому Відповідач 1 платежів в погашення основної суми кредиту не здійснював.

Порушення Відповідачем 1 умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює принцип обов'язковості виконання договору.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором станом на 27 грудня 2012 року, складає 7 619,68 (сім тисяч шістсот дев'ятнадцять гривень 68 копійок) гривень, з яких: сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту в період з 28.01.2012 р. по 27.12.2012 р. - 6 243,59 гривень; сума пені за порушення строків сплати процентів в період з 28.01.2012 р. по 27.12.2012 р. - 1 376,09 гривень. Штраф за порушення обов'язку, встановленого пп. 4.3.5 Кредитного договору, тобто за невиконання вимоги Банку достроково повернути кредит в повному обсязі разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями складає у розмірі - 1 938,28 .

Станом на 27 грудня 2012 року заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафів за порушення умов Кредитного договору становить - 147 590,00 (сто сорок сім тисяч п'ятсот дев'яносто) гривень, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі - 117 635,59 гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 27 грудня 2012 року складає в розмірі - 20 396,45 гривень; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 27 грудня 2012 року складає в розмірі - 7 619,68 гривень; штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо дострокового повернення кредиту в розмірі - 1 938,28 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 перед Позивачем за Кредитним договором між Банком та Відповідачем-2 був укладений Договір поруки № 7417885 від 16.02.2009 р. з Додатковою угодою №7887245 від 07.08.2009 року, згідно з яким Поручитель - ОСОБА_3 (Відповідач-2) поручилася перед Банком за виконання ОСОБА_2 (Відповідач-1) своїх зобов'язань за Кредитним договором, зокрема відповідно до умов п. 2.1.1. та статті 2 Договору поруки, Відповідач-2 зобов'язався перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем-1 наступних зобов'язань, що випливають з Кредитного договору.

У разі порушення ОСОБА_2 (Відповідач-1) зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, Відповідач-2, разом з Відповідачем-1 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, що означає право Позивача, як кредитора, вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі як від Відповідача-1 так і від Відповідача-2 разом, так і від кожного з них окремо.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем-1 зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, на підставі п. 3.1. Договору поруки, Позивач направив Відповідачу-2 вимогу виконати за ОСОБА_2 (Відповідач-1) зобов'язання, забезпечене порукою у повному обсязі Вимога була отримана Відповідачем-2 06.09.2012 р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням .

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки, Відповідач-2, як поручитель, зобов'язаний виконати пред'явлені йому Позивачем вимоги в повному обсязі в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги, тобто в строк не пізніше 10.09.2012 р., проте, до сьогоднішнього дня Відповідач-2 так і не виконав перед Позивачем своїх договірних зобов'язань що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 06 серпня 2013 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області О. П. Кучеренко