Вирок № 32511462, 15.03.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.03.2013

1-кп/489/65/2013

В И Р О К

Іменем України

15 березня 2013 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

при секретарі - Швець М.О.,

за участю прокурора - Коньшиної Н.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кутаїсі, Грузія, громадянина Грузії, освіта вища, неодруженого, не працює, не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2012 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, шляхом підбору ключа, відкрив передні двері та проник до автомобілю НОМЕР_1, розташований біля будинку № 2-А по пр. Миру в м. Миколаєві, звідки таємно викрав спортивну сумку фірми "Адідас", яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходилось майно ОСОБА_4, а саме:

- фен марки "Маестро" вартістю 200 грн.;

- вирівнювач для волосся вартістю 100 грн.;

- жіночі джинси 2 пари загальною вартістю 650 грн.;

- жіночий светр вартістю 245 грн.;

- два рушника загальною вартістю 150 грн.;

- сукня вартістю 350 грн., чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1695 грн.

Після чого з місця злочину ОСОБА_1 зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 04.11.2012 р. приблизно о 11:00 год. він знаходився в стані алкогольного сп'яніння біля магазину "Велика Кишеня", де побачив автомобіль ВАЗ. Він підійшов до автомобіля, щоб щось вкрасти, відкрив двері своїм ключем, взяв з заднього сидіння сумку, яку потім віддав своєму знайомому, а той дав йому 50 грн. Не виключає, що в сумці знаходилось майно, згідно обвинувального акту. З цивільним позовом згоден. У вчиненому кається.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини справи, особу підсудного, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставину, яка пом'якшує покарання - щире каяття, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Розглядаючи в порядку ст. 1166 ЦК України цивільний позов ОСОБА_4 на суму 450 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином, то обвинувачений його визнав повністю, та суд вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 450 (чотириста п'ятдесят) грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, судові витрати в сумі 245,00 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Ю.П. Крутій