Ухвала суду № 32511454, 13.03.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

13.03.2013

1-кп/489/64/2013

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2013 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

при секретарі - Швець М.О.,

за участю прокурора - Пономаренко Л.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середньо-технічна, неодруженого, не працює, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.12.2012 року в період часу з 20:30 год. до 21:00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в комп'ютерному клубі "Матрикс", розташованому в м. Миколаєві по пр. Миру, 10, грубо порушував громадський порядок, з мотивів явної неповаги до громадян та загальноприйнятим нормам моралі, нехтуючи правилами поводження у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, тривалий час виражався нецензурною лайкою в адресу адміністратора клубу ОСОБА_2, та погрожував останньому застосуванням фізичної сили, демонструючи ніж.

Згідно висновку експерта № 10 від 07.01.2013 року ніж, вилучений 13.12.2012 р. за фактом хуліганських дій, вчинених ОСОБА_1 в комп'ютерному клубі "Матрикс" за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 10, до холодної клинкової зброї не відноситься. Даний ніж виготовлений заводським способом, є складним карманним ножем, який є різновидом ножів господарсько-побутового призначення.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю. У вчиненому кається.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, мотивуючи тим, що вів вчинив злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю та розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується, примирився з потерпілим ОСОБА_2, який претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вияснивши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, яке вчинив вперше, повністю відшкодував заподіяні збитки потерпілому, не заперечує проти закриття кримінального провадження, потерпілий примирився з обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - закрити.

ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням його з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, ОКПО 25574110, р/р 31251272210005, Банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, судові витрати в сумі 245,00 грн. за проведення судової експертизи холодної зброї.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна скасувати, речовий доказ - розкладний ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Ю.П. Крутій