Рішення № 32509749, 16.07.2013, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/265/13-ц

провадження № 2/691/146/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_3, ОСОБА_7, законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7, ОСОБА_9, законного представника ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_9, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №CSR0GА0000000138 від 18.04.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 36475,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.04.2018 року. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків, які мають вираз у залучені позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.01.2013 року має заборгованість - 70820,66грн., яка складається з наступного: 49032,61грн. - заборгованість за кредитом; 7161,18грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 242,21грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10774,15грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,00грн. - штраф (фіксована частина), 3360,51грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 18.04.2008 року уклали договір іпотеки №CSR0GA0000000138, згідно якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме, будинок загальною площею 57,50кв.м., житлова площа 34,90кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі рішення суду б/н від 21.03.2008р.. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 50000,00грн.. У відповідності до ст.6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною площею 0,31га., на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Із зазначенням способу реалізації предмета іпотеки, як передбачено ст.38, ст.39 Закону України «Про іпотеку». Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 18.01.2013р. №46, в помешканні по АДРЕСА_1 зареєстровані особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10. Договором іпотеки, п.20.12, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надав своєї письмової згоди на відповідну реєстрацію за адресою предмету іпотеки, реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою іпотекодержателя приймається рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Вимоги ст. ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення, виконанні в повному обсязі. Відповідачі повідомлення отримали.

У зв'язку з цим, просять: - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSR0GА0000000138 від 18.04.2008 року, в розмірі 70820,66грн., звернути стягнення на будинок загальною площею 57,50кв.м., житловою площею 34,90кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,31га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №CSR0GА0000000138 від 18.04.2008р.) Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливість здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою; АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку; - стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача, у судове засідання на 16.07.2013р. не з'явився, надіслав заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача, позовні вимоги оголошені в судових дебатах не змінює, додаткових реплік немає, попередньо уточнивши, що позовні вимоги стосуються не вулиці, а АДРЕСА_1, та сторін по справі, з пред'явленням позову до законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7, законного представника ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_9, та вказавши, що так як відповідачі ОСОБА_9, законний представник ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_9, 09.07.2013р. згідно записів по господарської книги вибули в м. Городище, тобто знялися з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1, то пред'явлені позовні вимоги, в частині виселення, їх не стосуються, і не підтримує. В іншій частині позовних вимог просить задовольнити з підстав, що викладені у позові, зазначивши, що на законодавчому рівні відрегульоване питання щодо надання тимчасового житла неповнолітнім дітям в разі звернення стягнення на іпотечне (заставне) майно.

Відповідач ОСОБА_3, позовні вимоги визнала частково, вказавши, що дійсно 18.04.2008р. брала кредит у розмірі 36475,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.04.2018 року. Однак за відсутності коштів та виникненням сімейних проблем не має можливості його погасити, чоловіка звільнили з роботи, і вони змушені були проживати сім'єю лише на одну заробітну плату, після пологів отримала допомогу на дитину, та з дитячих сплатила на погашення кредиту 8000,00грн., однак даної суми все одно не вистачило, щоб покрити існуючу заборгованість по кредитному договору, наразі чоловік працює і отримує заробітну плату, вважає, що є фінансова змога в найближчий час погасити борг за договором, просить не виселяти з будинку з неповнолітніми дітьми. Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 - ОСОБА_15, позовні вимоги визнала частково, не заперечуючи щодо суми, нарахованої заборгованості за кредитним договором, заперечила в частині виселення відповідачів із будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, зазначивши, що звернення стягнення на житло в якому проживають відповідачі, їх основне, і вони з неповнолітніми дітьми будуть позбавлені житлової площі, а сільська рада, на даний час, не має можливості надати неповнолітнім соціальне житло, вказала, що звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором є крайнім заходом, позивач не позбавлений можливості змінити позовні вимоги та просити суд стягнути заборгованість, не звертаючи стягнення на предмет іпотеки.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, заперечила у частині позовних вимог щодо виселення малолітніх дітей, пояснивши, що вони як орган, який здійснює захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей, в разі прийняття рішення про їх виселення, позбавлені можливості надати соціальне житло для проживання цих сімей.

Вислухавши відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 - ОСОБА_15, представника третьої особи - Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, що представляють інтереси неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, та врахувавши пояснення представника позивача, надані на минулих судових засіданнях, суд вважає, що позові вимоги є частково обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості, та згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і діючого законодавства, в строки, що вказані у зобов'язанні - ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і за порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Так, за п.2.2.10 кредитного договору №CSR0GA0000000138 від 18.04.2008 року, позичальник зобов'язаний при настанні випадків, передбачених п.2.3.3. даного договору, достроково погасити заборгованість перед банком в повному обсязі, а згідно п.2.3.7 кредитного договору, банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п.8.1., 8.1.1., 8.1.2. даного договору, у т.ч., шляхом звернення стягнення на заставне майно, при настанні умов, передбачених п.2.3.3.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» та умов Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушень. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору; положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іподекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо є такі необхідності; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню в вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» та роз'яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України, від 06.11.2009, № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" вбачається, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч.4 ст.6 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що коли будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Пунктом 40 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, якщо будівля (споруда) розташовані на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, такий об'єкт нерухомості передається разом із земельною ділянкою, на якій він розташований (ст. ст. 5 - 6, 16 ЗУ «Про іпотеку»). Те саме стосується й земельної ділянки, яка на час укладення договору іпотеки знаходилась у користуванні іпотекодавця, а на момент вирішення спору - в його власності.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою іпотекодержателя приймається рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканців зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно ч.3 ст.109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою виселення всіх мешканців.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду, з тих мотивів, що 18.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3, відповідачем по справі, укладено кредитний договір за №CSR0GА0000000138, за яким остання отримала кредит у розмірі 36475,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 19.04.2018 року, та взяла на себе зобов'язання погашати кредит: щомісяця в період сплати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, та здійснювати інші витрати. Забезпеченням виконання позичальником зобов'язання за вищенаведеним договором виступає: іпотека будинку, будинок загальною площею 57,50кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п.8.3 договору). В Додатку №1 до кредитного договору передбачалося, що кредит надається під заставу житла, вартість нерухомості /будинку/ складає 50000,00грн.. У випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення, але не менше однієї гривні, сплата пені здійснюється в гривні, гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати - п.5.1, п.8.4 кредитного договору. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250грн.. + 5% від суми позову - п.5.3 даного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, відповідачем по справі, 18.04.2008 року укладено договір іпотеки №CSR0GA0000000138, за яким останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме, будинок загальною площею 57,50кв.м., житлова площа 34,90кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, з обумовленою ціною предмета іпотеки - 50000,00грн.. Дане майно є власністю ОСОБА_2 на підставі рішення суду б/н від 21.03.2008р.. У відповідності до ст.6 ЗУ «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною площею 0,31га. присадибного житлового фонду, наділеної на підставі рішення сесії виконавчого комітету Мліївської сільської ради №14-715 від 01.04.2008р., на якій розташований предмет іпотеки (п.35.4 договору).

Відповідач ОСОБА_3 у порушення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов кредитного договору, зобов'язання належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 70820,66грн., станом на 09.01.2013р., яка складається з: 49032,61грн. - заборгованість за кредитом; 7161,18грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 242,21грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10774,15грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,00грн. - штраф (фіксована частина), 3360,51грн. - штраф (процентна складова).

У зв'язку з тим, що позичальник порушила умови кредитного договору та взяті на себе зобов'язання, а також не виконала вимоги банку про повернення кредиту, як і про добровільне звільнення з будинку, ПАТ КБ «ПриватБанк» вимагаючи достроково повернути всю суму кредиту та реалізовуючи право на задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням, звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, іпотечне майно, земельну ділянку розміром 0,31га., виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку» та згідно умов договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, аналізуючи норми ч.2 ст.1050, ст.1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 35, 39 ЗУ «Про іпотеку», ч.4 ст.6, ст. ст. 5 - 6, 16 ЗУ «Про Іпотеку» та п.40 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», та оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, про те, що внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, позивач набув права на стягнення існуючої заборгованості, а вибір способу захисту порушеного права, чи то шляхом стягнення заборгованості за кредитом, чи то шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належить позивачу, і є підставною вимога позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, будинок загальною площею 57,50кв.м., житлова площа 34,90кв.м., та земельну ділянку розміром 0,31га. присадибного житлового фонду, наділеної на підставі рішення сесії виконавчого комітету Мліївської сільської ради №14-715 від 01.04.2008р., на якій знаходиться предмет іпотеки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSR0GА0000000138 від 18.04.2013р., в розмірі 70820,66грн., яка відповідачами, представником відповідачів, не оспорюється.

Пунктом 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з ч.4 ст.9, ст.109 ЖК України, статей 39-40 ЗУ «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому, суд за заявою іпотедержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому, суд враховує, що позивачем до моменту звернення до суду із позовними вимогами про виселення не були виконанні імперативно-диспозитивні приписи, встановлені ст. ст. 39 - 40 ЗУ «Про іпотеку», ч.4 ст.9, ст.109 ЖК щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців із житлового будинку, на яке здійснюється звернення як на предмет іпотеки, і вимога про виселення є передчасною, та не підлягає до задоволення, так як примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок, на який звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Крім того, суд вважає, що позовна вимога про зняття з реєстраційного обліку як повнолітніх, так і неповнолітніх відповідачів, з урахуванням викладеного вище та в силу ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

За таких обставин, у задоволені позовних вимог в частині виселення осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою; АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, необхідно відмовити.

Однак, в разі невиконання вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки (даного рішення суду, після набрання законної сили та звернення до виконання), позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» не позбавлений права в подальшому звернутися до суду з позовною вимогою про виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, із житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою; АДРЕСА_1, без надання іншого житла, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, з урахуванням того, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_12, згідно довідки сільського голови Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, 09.07.2013р. вибули в м. Городище.

З огляду на те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 708,21 грн. та 114,70грн. за вимоги: про звернення стягнення, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, суд стягує на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 - 708,21грн судового збору за вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 9, 109 ЖК України, п.40, п.43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 3, 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» задовольнити часткового.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSR0GА0000000138 від 18.04.2008 року, в розмірі 70820,66грн., з них : 49032,61грн. - заборгованість за кредитом; 7161,18грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 242,21грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10774,15грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,00грн. - штраф (фіксована частина), 3360,51грн. - штраф (процентна складова), звернути стягнення на будинок загальною площею 57,50кв.м., житловою площею 34,90кв.м., та земельну ділянку загальною площею 0,31га., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №CSR0GА0000000138 від 18.04.2008р.) Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливість здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з встановленням початкової ціни нерухомості, відповідно до ціни вказаної в Іпотечному договорі, 50000,00грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р №64993919400001, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 708 (сімсот вісім) грн. 21 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця