Вирок № 32508924, 19.07.2013, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3558/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Онушканич В.В.

секретаря: Танчук М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013090010001769 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого:

27.09.2005 р. Калуським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 550 грн.;

08.05.2008 р. Калуським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до виправних робіт терміном на 2 роки із відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави;

25.03.2010 р. Калуським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 08.05.2008 р. і остаточно визначено покарання 3 роки 1 один місяць позбавлення волі;

27.09.2012 р. Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 25.03.2010 р. і остаточно визначено покарання 8 місяців позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю: обвинуваченого ОСОБА_1

прокурора Бобньова Ю.В.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив замах на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно і поєднане з проникненням у житло, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно і поєднане з проникненням у приміщення та замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно і поєднане з проникненням у приміщення.

Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.

26.05.2013 близько 18.00 год. ОСОБА_1, маючи не погашену судимість за ст. 185 КК України, діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, відкривши замок хвіртки, проник на територію подвір'я будинку АДРЕСА_2. Шляхом вільного доступу через вхідні двері проник в середину вказаного будинку. Перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку, під час таємного викрадення чужого майна, а саме туалетної води «Whisky Black», вартість якої становить 280 гривень був помічений потерпілим ОСОБА_2, який в той час перебував у будинку. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 став помічений потерпілим, він, утримуючи відкрито викрадене майно в руці та усвідомлюючи, що його дії були викриті, спробував з викраденим втекти з місця події, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, біля хвіртки вище вказаного подвір'я його затримав потерпілий ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 червня 2013 року біля 04.00 год. ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену судимість за ст. 185 КК України, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", яке належить приватному підприємцю ОСОБА_3 та розташована в АДРЕСА_3, звідки таємно викрав: ноутбук марки "TOSHIBA", вартістю 4300,00 грн., гроші в сумі 600,00 грн., одинадцять пачок сигарет «Честер бронзові» вартістю однієї 12,50 грн., всього на суму 138,6 грн., дев'ять пачок сигарет «Честер сині» вартістю однієї 12,50 грн., всього на суму 112,5 грн., десять пачок сигарет «Мальборо» вартістю однієї 14,0 грн., всього на суму 140 грн., п'ять пачок сигарет «Капітан Блек» вартістю однієї 35,0 грн., всього на суму 175 грн., шість пачок сигарет «Блек Стоун» вартістю однієї 31 грн., всього на суму 186 грн., десять пачок сигарет «Бонд сині» вартістю однієї 9,50 грн., всього на суму 95 грн., одинадцять пачок сигарет «Вінстон сині» вартістю однієї 12,00 грн., всього на суму 132грн., дев'ять пачок сигарет «Прилуки особливі» вартістю однієї 8,50 грн., всього на суму 76,5 грн., чотири пачки сигарет «Парламент» вартістю однієї 17,50 грн., всього на суму 87,5 грн., дев'ять пачок сигарет «Кейт Легкі» вартістю однієї 15,0 грн., всього на суму 60 грн., дві пляшки віски «Джекс Денілс», ємкістю 0,5 л. вартістю однієї 280 грн., всього на суму 560 грн., двадцять запальничок «Крікет» вартістю однієї 5,50 грн., всього на суму 110 грн., двадцять запальничок «Фламент» вартістю однієї 4 грн., всього на суму 80 грн., шістнадцять батончиків «Снікерс-53 гр.» вартістю одного 5,50 грн., всього на суму 88 грн., десять батончиків «Снікерс-100 гр.» вартістю одного 9,50 грн., всього на суму 95 грн., шість батончиків «Баунті-53 гр.» вартістю одного 5,30 грн., всього на суму 33 грн., вісім батончиків «Мілке Вей-53 гр.» вартістю одного 4,50 грн., всього на суму 36 грн., десять батончиків «Мілке Вей-20 гр.» вартістю одного 2,50 грн., всього на суму 25 грн., сім пачок сигарет «Кент» вартістю однієї 14.0 грн., всього на суму 112 грн., що належали ОСОБА_3

Всього, ОСОБА_1 викрав майна на суму 7079,50 гривень, чим завдав ОСОБА_3 матеріальних збитків.

Втілюючи свої злочинні наміри, 12.06.2013 близько 03.00 год. ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену судимість за ст. 185 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, розбивши скло вікна, проник у магазин "ІНФОРМАЦІЯ_3", що в АДРЕСА_4, де із шухляди стола витягнув гроші у сумі 477 грн., що належали ОСОБА_5, проте довести свої злочинні наміри, направлені на їх викрадення, до кінця не зміг, оскільки там же був виявлений та затриманий працівниками Калуського MB УМВС України в області.

Вина у вчиненні кримінального правопорушення доводиться: показаннями обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. Також пояснив, що він так вчинив, оскільки знаходився у скрутному матеріальному становищі і не мав постійного місця роботи. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати і врахувати те, що в нього на утриманні знаходиться малолітня дочка, а потерпілим матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно і поєднане з проникненням у житло, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно і поєднане з проникненням у приміщення та замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно і поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його матеріальний стан і обставини справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, на обліках у лікарів психолога та нарколога не перебуває.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відносить його повне визнання вини у вчиненому, щире каяття, сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини та матері похилого віку, а також те, що потерпілі претензій морального та матеріального характеру до нього не мають.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання, що призначаючи йому покарання за злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі. За злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, також таке покарання запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.

При визначенні покарання за сукупністю злочинів слід керуватись ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області (одержувач: управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську, код: 24060300 «інші надходження», рахунок: 31112115700002, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код з ЄДРПОУ: 37952250, код банку отримувача: 836014) витрати за проведення експертиз:

- 245 (двісті сорок п'ять) гривень 00 копійок за експертизу № 157 від 03.06.2013 р.;

- 245 (двісті сорок п'ять) гривень 00 копійок за експертизу № 162 від 13.06.2013 р.;

- 245 (двісті сорок п'ять) гривень 00 копійок за експертизу № 176 від 20.06.2013 р..

Речові докази:

- уламки скла флакону туалетної води «Whisky Black», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - вважати повернутими за належністю;

- два сліди пальців рук, вилучені 01.06.2013 р. під час огляду місця події, і які зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- гроші в сумі 36,90 грн., які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_1 і передані на зберігання в фінансово-економічну частину Калуського МВ УМВС - передати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 днів з дня проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: