Ухвала суду № 32508327, 19.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/10171/13 19.07.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Компанія «Росток»ДоДержавної виконавчої служби УкраїниТреті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-консультаційний центр» Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»Провизнання відсутнім права, визнання недійсним звіту і висновку з незалежної оцінки майна та визнання недійсною рецензії на звіт з незалежної оцінки майна Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Загреба Н.В. - дов. № б/н від 01.04.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: Донченко Т.Г. - дов. 507 від 12.12.2012 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Компанія «Росток» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання відсутнім права, визнання недійсним звіту і висновку з незалежної оцінки майна та визнання недійсною рецензії на звіт з незалежної оцінки майна.

Ухвалою суду від 30.05.2013 року було порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-консультаційний центр», розгляд справи призначено на 17.06.2013 року.

Крім того, ухвалою від 30.05.2013 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Росток»про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник позивача в судове засідання 17.06.2013 року не з'явився, проте до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.06.2013 року надав усні пояснення по справі, а також надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представники третіх осіб-1,2 в судове засідання 17.06.2013 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 17.06.2013 р Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 17.06.2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» надала усні пояснення по суті поданої заяви, відповідно до якої підтримала заявлені вимоги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та третіх осіб-1, 2, залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи до 05.07.2013 року.

04.07.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшли уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 05.07.2013 р. судом були розглянуті та прийняті уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 05.07.2013 року представник позивача надав усні пояснення по справі, а також документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.07.2013 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи-3 в даному судовому засіданні надав усні пояснення по справі, відповідно до яких заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представники третіх осіб-1,2 в судове засідання 05.07.2013 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Крім того, представник позивача 04.07.2013 року до канцелярії суду подав клопотання про призначення судової експертизи, яке буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 05.07.2013 року представників третіх осіб-1,2 та у зв'язку з витребуванням додаткових доказів, суд відклав розгляд даної справи на 19.07.2013 року.

15.07.2013 року представник позивача до канцелярії суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи судом розглянуто та задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні 19.07.2013 року надав усні пояснення по суті раніше поданого ним клопотання про призначення експертизи, відповідно до яких підтримав дане клопотання.

Представник третьої особи-3 у даному судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача в судове засідання 19.07.2013 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб-1,2 в дане судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У даному судовому засіданні судом було розглянуто та задоволено клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою суду від 19.07.2013 р. було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. У зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/10171 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Спичак О.М.