Ухвала суду № 32507659, 18.07.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.07.2013р. Справа № 917/873/13

за позовом Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" (вул. Жовтнева, буд. 98, смт. Нова Галещина, Козельщинський р-н, Полтавська обл., 39140)

до Селянського (фермерського) господарства "Ярмо" (с. Булахи, Козельщинський р-н, Полтавська обл., 39143

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Державна ветеринарна фітосанітарна служба України (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001)

Державна Галещинська біологічна фабрика (вул. Жовтнева, буд. 98, смт. Нова Галещина, Козельщанський район, Полтавська обл., 39140; вул. Фрунзе, буд. 113-Б, кв. 1, м. Полтава, 36002).

про стягнення 90116,00 грн.

та зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства "Ярмо"

до Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика"

про визнання недійсним договору

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача : Яровенко А.М.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи (Державна Галещинська біологічна фабрика Полтавської області): Терещенко О.В.

від третьої особи (Державна ветеринарна фітосанітарна служба України): не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 90116,00 грн. заборгованості за врожай соняшнику, що не був переданий згідно договору про вирощування сільськогосподарської продукції від 25.05.2012р. та зустрічна позовна заява про визнання недійсним з моменту укладення договору від 25.05.2012р. про вирощування сільськогосподарської продукції.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір є недійсним, так як підписаний неуповноваженою на його укладання особою, без дозволу належного користувача земельної ділянки на передачу її у користування відповідачу; вважає, що предметом договору був врожай соняшнику, а не кошти, які визначають його вартість; позивач не має законного права на спірну земельну ділянку.

Первісний позивач - ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" у відзиві проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що сторони при укладенні договору досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір укладений в письмовій формі з дозволу Державної ветеринарної фітосанітарна служба України; ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" є належним користувачем земельної ділянки, оскільки в зв'язку з проведенням реорганізації Державної Галещинської біологічної фабрики Полтавської області було розподілено земельні ділянки між Галещинською і Новогалещинською біологічними фабриками.

Третя особа - Державна ветеринарна фітосанітарна служба України в письмових поясненнях позовні вимоги по первісному позову підтримує в повному обсязі, оскільки укладений між сторонам договір повинен виконуватися в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість.

Як свідчать надані позивачем докази, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2013р. відкрито касаційне провадження № К/800/12357/13 по справі № 2-а-1670/5094/12 за скаргою ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2012року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013року у справі за позовом ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" до Козельщинсокї районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Відділ Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області, Державне підприємство "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", про визнання належним користувачем земельної ділянки, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У вказаній касаційній справі вирішується питання про визнання позивачем належним користувачем спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що предметом розгляду справи № 917/873/13 є стягнення заборгованості за договором про вирощування сільськогосподарської продукції від 25.05.2012р. та зустрічна позовна заява про визнання недійсним з моменту укладення договору від 25.05.2012р. з тих підстав, що позивач не мав права користування земельною ділянкою, а згідно умов цього договору вкладом позивача у спільну діяльність є земельна ділянка, то вирішення спору по справі № 917/873/13 є неможливим до закінчення касаційного перегляду справи № К/800/12357/13, в якій встановлюється чи є позивач належним користувачем земельної ділянки, стосовно якої було укладено договір від 25.05.2012р. Вирішення земельного спору не є предметом розгляду справи № 917/873/13.

Отже, провадження у даній справі слід зупинити до закінчення перегляду в касаційній інстанції рішень по справі №2-а-1670/5094/12 (провадження № К/800/12357/13).

Керуючись ст.ст. 79 (ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до закінчення касаційного перегляду в Вищому адміністративному суді України рішень у справі №2-а-1670/5094/12 (провадження № К/800/12357/13) за позовом ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" до Козельщинсокї районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Відділ Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області, Державне підприємство "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", про визнання належним користувачем земельної ділянки, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати позивача повідомити господарському суду про результат перегляду Вищим адміністративним судом України рішень у справі №2-а-1670/5094/12 та надати відповідні процесуальні документи.

Суддя Безрук Т.М.