Ухвала суду № 32506631, 18.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи в адміністративній справі

"18" липня 2013 р. справа №805/5676/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Бадахової Т.П., Старосуда М.І., при секретарі Крамській С.О., за участю представника позивача Віннікова В.О., представника відповідача Тюшкіної Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська» при призначення судової експертизи у справі № 805/5676/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з січня по березень 2013 року у розмірі 2965331,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 р. у справі № 805/5676/13-а позовні вимоги задоволено, внаслідок чого стягнуто з Державного підприємства «Селидіввугілля» (код ЄДРПОУ 33426253) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з січня по березень 2013 року у розмірі 2965331 (два мільйони дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч триста тридцять одну) грн. 63 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Під час апеляційного розгляду справи в судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи та зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі економіки, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу та доручити її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087 м. Донецьк, вул.. Дубравна,1Б).

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 805/5676/13-а.

Судові витрати по виробництву експертизи, відповідно до статті 92 КАС України, необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 81, 92, 195, 196, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі № 805/5676/13-а судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087 м. Донецьк, вул. Дубравна,1Б), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально розрахунок суми позову фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1 в розмірі 2 965 331,63 грн. за період з січня 2013р. по березень 2013р. Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області? Якщо ні - в якій сумі існує розбіжність?

2. У якому розмірі підлягають відшкодуванню щомісячно у 2012р. з боку ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «1/3 Новогродівська» фактичні витрати Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України відповідно до визначеного чинним законодавством України порядку визначення сум даних витрат та згідно з рішеннями (протоколами, розпорядженнями) про призначення пенсії працівникам ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «1/3 Новогродівська»?

3. Чи відповідає дійсності та даним документів щодо складу витрат та факту їх понесення Управлінням пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області визначений ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «1/3 Новогродівська» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1 в розмірі 2 965 331,63 грн. за період з січня 2013р. по березень 2013р. Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області? Якщо ні - щодо яких видів витрат та в якій сумі існує розбіжність?

4. Чи включені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області до сум, що підлягають відшкодуванню з боку ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «1/3 Новогродівська» за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1 в розмірі 2 965 331,63 грн. за період з січня 2013р. по березень 2013р. суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так - то в якій сумі?

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 805/5676/13-а згідно з описом.

Судові витрати по виробництву експертизи відповідно до статті 92 КАС України покласти на відповідача - Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська».

Зобов'язати позивача та відповідача надати експерту всі необхідні документи.

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту представити суду висновок судової економічної експертизи, справу № 805/5676/13-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

У випадку необхідності, письмово повідомити Донецький апеляційний адміністративний суд про неможливість проведення експертизи, необхідності подання додаткових матеріалів, документів та інше.

Провадження по справі зупинити до одержання судово-економічної експертизи.

Ухвала суду про призначення експертизи у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд