Постанова № 32506577, 18.07.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року Справа № 904/3664/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.

при секретарі судового засідання : Вовк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: Халаім А.В.-представник, довіреність №2055-О від 06.09.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2013 р. у справі № 904/3664/13

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської обл. м.Красний Луч

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

про стягнення 4237 грн. 90 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 23.05.2013 р. у справі № 904/3664/13 (суддя Кощеєв І.М.), задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської обл. м. Красний Луч до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про стягнення 4237 грн. 90 коп.

Вказаним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача 4 237 грн. 90 коп. суму штрафних санкцій. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ на користь Державного бюджету 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

10.06.2013 р. на примусове виконання рішення, яке набрало законної сили 07.06.13 р., видано накази.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, якім відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає, що воно є незаконним, необґрунтованим, та таким, що винесено внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник не згоден з рішенням суду першої інстанції, який вирішив, що відповідач порушив п.3 ст. 8 Договору № 88 від 16.01.2009 р., згідно якого: "Суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, установи банку повертають відповідно органам фонду або управління, за їх письмовим розпорядженням, не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача за умови наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера"., оскільки на момент отримання листа позивача про повернення суми пенсій 4 237,90 грн. за квітень-травень 2012 р., зазначені кошти були зараховані на поточний рахунок пенсіонера ОСОБА_2

Згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійні виплати здійснюються щомісяця та перераховуються на визначений одержувачем банківський рахунок. Підставою припинення виплати пенсії є відповідне рішення територіальних органів Пенсійного фонду або рішення суду.

В даному випадку пенсія у сумі 4 237,90 грн. на момент отримання листа позивача про її повернення, вже була виплачена органом Пенсійного фонду і зарахована банком на рахунок пенсіонера, до прийняття рішення про припинення виплати пенсії, тому зазначені кошти є такими, що були використані для здійснення пенсійних виплат. Оскільки вимога про повернення нарахованих сум була одержана банком вже після їх зарахування на рахунок пенсіонера, з якого кошти були зняті, не виявилось можливим повернути кошти, вже відсутні на рахунку. Обов'язку ж банку за рахунок власних коштів здійснювати таке повернення законодавством та договором між сторонами не передбачено.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області без змін посилаючись на умови договору укладеного між сторонами договору №88 від 16.01.2009р. та ч. 11 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якими передбачено накладання штрафу у розмірі своєчасно не повернутих сум пенсійних виплат за несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат. Випадок несвоєчасного повернення коштів відповідачем позивачу встановлено також перевіркою проведеною спеціалістами управління 26.09.2012р., за результатами якої було складено акт №32 від 26.09.2012р.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив також розглянути справу за відсутності його представника.

Беручи до уваги, що неявка представника позивача не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду, справа переглядалася без участі представника за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача який був присутній в судовому засіданні, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі (Фонд) та Луганською філією ПАТ КБ "ПриватБанк" (Банк) було укладено Договір № 88 від 16.01.2009 р.

Відповідно до & 1 ст. 1 договору Банк виконує функції виплати пенсій та грошової допомоги, передбачені Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. № 1596.

Взаємовідносини між Фондом, Управлінням та Банком з питання виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах регулюються Порядком, цим Договором та Додатковими угодами до цього Договору, що є його невід'ємними частинами ( &3 ст. 1 Договору).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.ч.1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

26.09.2012р. головним спеціалістом відділу виконання бюджету, бухгалтерського обліку та контролю за використанням коштів Фонду Вяловою Г.М. з відома керівника Банку Щербакової О.В. та в присутності спеціаліста з роздрібного обслуговування Банку Камайкіної Х.О. була проведена перевірка своєчасності, повноти зарахування пенсій і грошової допомоги, правильності виплати через поточні рахунки одержувачі і повернення їх у разі невиплати на рахунок Фонду в відділенні «Красний Луч» ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк» з червня по серпень 2012 року. Результати перевірки оформлені Актом №32 перевірки своєчасності зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів в відділенні «Красний Луч» ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Перевіркою встановлено, що грошові кошти а сумі 4237,90 грн. на виплату пенсії ОСОБА_2 було профінансовано управлінням Банку ще 09.04.2012р. та 08.05.2012р. Згідно листа Фонду №6231/02-2/04 від 05.06.2012, Банк зобов'язаний був зараховану на поточний рахунок ОСОБА_2 суму пенсії та грошової допомоги у розмірі 4237,90 грн. не пізніше наступного операційного дня після надходження відомостей про смерть утримувача (29.03.2012р.) повернути Фонду. 15.06.2012р. платіжним дорученням №С0615Y9Y4Т Банком було несвоєчасно повернуто пенсію у сумі 4237,90 грн., чим було порушено & 3 ст. 8 розділу ІV договору №88 від 16.01.2009 року, укладеного між Фондом і Банком.

Як вбачається з матеріалів справи з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача 20.11.2012р. за №11372/09-13 було направлено претензію про сплату штрафу за несвоєчасне повернення коштів у сумі 4237,90 грн. Згідно наданої копії рекомендованого поштового повідомлення претензія була отримана Банком 26.11.2012р. (а.с. 16), натомість відповідь на неї надана не була. 28.01.2013р. на адресу Банку за №685/09-13 була направлена повторна претензія, яка також залишилась без відповіді.

Частиною 3 п. 20 вищенаведеного Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. №1596, суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки, зокрема у разі наявності даних про смерть одержувача.

Відповідно до п. 13 вищенаведеного Порядку передбачено, що суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного за місяцем смерті пенсіонера, підлягають поверненню уповноваженим банком відповідно органам Пенсійного фонду та соціального захисту населення не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача.

Зазначені вимоги встановлені і & 3 ст. 8 укладеного Договору: « суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, установи Банку повертають відповідно органам Фонду або Управління, за їх письмовим розпорядженням, не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача за умови наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера.»

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Умовами договору, а саме & 1 ст. 6 передбачено, що за несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів Фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на установи Банку накладається штраф у розмірі своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 11 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем порушено строк повернення позивачу сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій.

За таких обставин рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2013 р. у справі № 904/3664/13 залишити без змін.

(постанова виготовлена у повному обсязі 22.07.2013 року)

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: Л.О.Лотоцька

О.С. Євстигнєєв