Рішення № 32506573, 18.07.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

18 липня 2013 року справа № 927/619/13

Позивач: Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД»

02090 м. Київ, вул. Хорольська, 10/84

Відповідач: Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест»

14013 м. Чернігів, пр-т Миру, 263

Третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Домобудівник»

14007 м. Чернігів, вул. Щорса, 59А

Предмет спору: про визнання майнових прав на об'єкт інвестування

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Бачинська А.Ю. д. б/н від 23.03.2013 р.

від відповідача: Сулим Л.Л. д.№6 від 21.05.2013 р. (після перерви не з'явилась)

від третьої особи: не з'явився

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні

10.07.2013 року перерви, в порядку ст. 77 ГПК України

Позивачем подано позов про визнання за ПП «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» майнових прав на об'єкт інвестування - магазин на земельній ділянці у кварталі вулиць Червоногвардійській, Волковича, меж території 171 військового заводу та військового ліцею (будівельна адреса - вул. Червоногвардійська, 35) в м. Чернігові.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог. Зазначив, що відповідно договору купівлі-продажу майнових прав № 01-МНП від 01.12.2009 р. ПП «торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» придбало майнові права на право вимоги та виконання зобов'язань за договором № 01/25-07 від 04.05.2007 р. Згідно п. 2.2 договору № 01/25-07 ПП «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» має сплатити вартість послуг та витрат КП «Чернігівбудінвест» з виконання відповідачем зобов'язань визначених пунктом 2.3 договору. ПП «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» не виконав свої договірні зобов'язання в повному обсязі будівництво магазину в кварталі забудови житловими будинками вулиць Червоногвардійська, Волковича, меж території військового ліцею м. Чернігові з інженерними спорудами і мережами та благоустроєм земельної ділянки незавершено і об'єкт не введено в експлуатацію. Відповідно до додаткової угоди до договору № 01/25-07 від 04.05.2007 р. початок будівництва - травень 2007 р., закінчення будівництва та здача об'єкта в експлуатацію - 1 квартал 2008 р. Договір оренди земельної ділянки площею 0,1949 га в кварталі вулиць Червоногвардійської - Волковича та території 171 військового заводу № 2226 від 01.11.2011 р де мало здійснюватись будівництво магазину що є предметом спірного договору, втратив чинність 20.05.2012 р.

Третя особа повноважного представника в жодне судове засідання не направила.

Позивачем подані письмові пояснення 18.07.2013 року та додаткові документи для залучення до матеріалів справи.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Предметом заявленого позову є позов про визнання майнових прав на об'єкт інвестування - магазин на земельній ділянці у кварталі вулиць Червоногвардійській, Волковича, меж території 171 військового заводу та військового ліцею (будівельна адреса - вул. Червоногвардійська, 35) в м. Чернігові.

04.05.2007 р. між КП «Чернігівбудінвест» (сторона 1), ВАТ «Чернігівфармація» (сторона 2) та ВАТ «Домобудівник» (сторона 3) укладено договір № 01/25-07.

Відповідно до умов договору предметом даного договору є сумісне будівництво магазину в кварталі забудови житловими будинками вулиць Червоногвардійська, Волковича, меж території військового заводу № 171 та військового ліцею в м. Чернігові з інженерними спорудами і мережами та благоустроєм земельної ділянки, відповідно до проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 2.1.1 договору КП «Чернігівбудінвест» зобов'язується прийняти на себе всі обов'язки та права забудовника щодо юридичного супроводження будівництва.

Відповідно до п. 2.1.16 КП «Чернігівбудінвест» зобов'язується забезпечити юридичне супроводження будівництва об'єкту ( в т.ч. контрольну геодезичну зйомку мереж та благоустрою тощо) і по закінченні будівництва надати ВАТ «Чернігівфармація» або іншим особам за її поданням, необхідні документи для подальшого оформлення прав власності на відповідні частини об'єкту.

Відповідно до п. 2.2 договору ВАТ «Чернігівфармація» зобов'язується сплатити КП «Чернігівбудінвест» вартість її послуг та витрат з виконання нею зобов'язань, визначених в п. 2.1 договору в порядку та в обсягах, передбачених договором за погодженими сторонами договірними цінами.

Відповідно до п. 2.3.1 договору ВАТ «Домобудівник» зобов'язується прийняти на себе всі права і обов'язки генеральної підрядної організації на будівництво магазину в кварталі забудови житловими будинками вулиць Червоногвардійська, Волковича, меж території військового заводу № 171 та військового ліцею в м. Чернігові згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 3.1 договору вартість будівництва магазину в кварталі забудови житловими будинками вулиць Червоногвардійська, Волковича, меж території військового заводу № 171 та військового ліцею в м. Чернігові з необхідними супутніми роботами та тимчасовими спорудами в межах земельної ділянки будівельного майданчика з урахуванням площі всіх підсобних та технічних приміщень та витрат на будівництво 1 м кв. площі погоджених сторонами на дату укладання договору (крім витрат на проведення охоронних археологічних робіт) в сумі 2644 грн. Орієнтована площа об'єкту становить 1138 м кв. Ціна даного договору визначена відповідно до обсягів робіт, технічних вимог та планувальних рішень, наведених у п. 2.3.4 договору та робочих кресленнях, наданих КП «Чернігівбудінвест» станом на 01.05.2007 р. Ціна договору є динамічною та орієнтовно складає 2356000 грн. в т.ч. ПДВ - 392500 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору початок будівництва - травень 2007 р., закінчення будівництва та здача об'єкта в експлуатацію - третій квартал 2007 р. або у термін, погоджений сторонами, додатковим право чином.

Відповідно до п. 4.6 договору введення об'єкту в експлуатацію здійснюється в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.3.3 договору ВАТ «Чернігівфармація» здійснює кінцеві розрахунки з ВАТ «Домобудівник» на протязі 14 днів після підписання акту здачі об'єкту в експлуатацію. ВАТ «Чернігівфармація» має право затримати кінцеві розрахунки за роботи, виконані з вини ВАТ «Домобудівник» з недоробками та дефектами, виявленими при прийманні об'єкту в експлуатацію, до їх усунення.

Відповідно до п. 19.7 договору у випадку можливого вибуття ВАТ «Домобудівник» та необхідності тимчасової консервації незавершеного будівництвом об'єкту, він приймається на збереження КП «Чернігівбудінвест» при цьому ВАТ «Чернігівфармація» забезпечує за окремою угодою надання необхідних для цієї мети коштів.

15.06.2007 р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору № 01/25-07 від 04.05.2007 р. Згідно умов додаткової угоди п. 4.1 викладено в наступній редакції «Початок будівництва - травень 2007 р., закінчення будівництва та здача об'єкта в експлуатацію - 1 квартал 2008 р. або у термін погоджений сторонами додатковим право чином.

01.12.2009 р. між ВАТ «Чернігівфармація» (продавець) та ПП «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» (покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 01-МНП.

Відповідно до умов договору продавець передає покупцеві майнові права, а покупець в порядку та на умовах договору зобов'язується прийняти та оплатити майнові права.

Відповідно до п. 1.2 договору під терміном «майнові права» слід розуміти право вимоги та виконання зобов'язань по договору від 04.05.2007 р. № 01/25-07 який був укладений між ВАТ «Чернігівфармація», ВАТ «Домобудівник» та КП «Чернігівбудінвест» на будівництво магазину в кварталі забудови житловими будинками вулиць Червоногвардійська, Волковича, меж території військового ліцею в м. Чернігові з інженерними спорудами і мережами та благоустроєм земельної ділянки.

Відповідно до п. 2.1 договору майнові права, які є предметом договору, полягають у праві вимоги виконання повіреним передбачених основним договором обов'язків повіреного «КП «Чернігівбудінвест».

Відповідно до п. 2.2 договору з моменту передання майнових прав від продавця до покупця останній набуває виключне право вимоги до повіреного за основним договором.

01.12.2009 р. між ВАТ «Чернігівфармація» (продавець) та ПП «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» (покупець) підписано акт прийому-передачі майнових прав до договору купівлі-продажу майнових прав № 01-МНП від 01.12.2009 р. Підписанням даного акту сторони домовились про наступне: зобов'язання сторін відповідно умов договору купівлі-продажу майнових прав № 01-МНП від 01.12.2009 р. сторонами виконані належним чином у повному обсязі. Розрахунки за договором купівлі-продажу майнових прав № 01-МНП від 01.12.2009 р. сторонами здійснені у повному обсязі, жодних майнових чи інших претензій з приводу розрахунку за договором сторони одна до однієї не мають. Докази оплати договору містяться в матерілах справи.

20.04.2010 р. між КП «Чернігівбудінвест» (сторона 1), ПП «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» (сторона 2), ВАТ «Домобудівник» (сторона 3) укладено додаткову угоду № 2 до договору № 01/25-07 від 04.05.2007 р. Згідно додаткової угоди сторони домовились: в зв'язку з передачею ВАТ «Чернігівфармація» майнових прав ПП «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» внести зміни до договору № 01/25-07 від 04.05.2007 р. про наступне: змінити назву сторони -2 ВАТ «Чернігівфармація» на ПП «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД».

Таким чином, станом на 20.04.2010 року позивач по справі набув статусу сторони договору № 01/25-07 від 04.05.2007 р. , відповідно до якого права та обов'язки позивача полягали в оплаті будівництва, прийнятті збудованого об'єкту та інші.

10.04.2006 р. між ВАТ «Чернігівфармація» (довіритель) та КП «Чернігівбудінвест» (повірений) укладено договір доручення № 01/43-06.

Відповідно до умов договору повірений зобов'язується за винагороду від імені і за рахунок довірителя виконати такі юридичні дії, а саме: укласти договори на виконання інженерно-геологічних, проектно-вишукувальних робіт з техніко-економічного обґрунтування (ескізний проект, в складі якого мають бути креслення генплану, планів та фасадів) та робочого проекту будівництва магазина на земельній ділянці у кварталі вулиць Червоногвардійській, Волковича, меж території 171 військового заводу та військового ліцею (будівельна адреса - вул. Червоногвардійська, 35) в м. Чернігові, проконтролювати виготовлення, отримати виконану документацію, забезпечити проведення експертизи, затвердження та передати довірителю.

05.09.2007 р. між ВАТ «Чернігівфармація» (довіритель) та КП «Чернігівбудінвест» (повірений) укладено договір доручення № 01/15-07.

Відповідно до умов договору повірений зобов'язується за винагороду від імені і за рахунок довірителя виконати такі юридичні дії: укласти договір на проведення авторського нагляду за будівництвом магазина на земельній ділянці в кварталі вулиць Червоногвардійській, Волковича, меж території 171 військового заводу та військового ліцею (будівельна адреса - вул. Червоногвардійська, 35) в м. Чернігові, проконтролювати, отримати виконану роботу та передати довірителю.

Відповідно до п. 1.2 договору строк виконання доручення - до завершення будівництва об'єкту.

22.10.2009 р. між ВАТ «Чернігівфармація» (первісний боржник), ПП «Урожай» (новий боржник) та ВАТ «Домобудівник» (кредитор) укладено договір № 402 про переведення боргу.

Відповідно до умов договору первісний боржник має заборгованість перед кредитором на суму 883274,26 грн., що виникла на підставі договору № 01/25-07 від 04.05.2007 р., укладеного між ВАТ «Домобудівник», ВАТ «Чернігівфармація» та КП «Чернігівбудінвест».

Відповідно до п. 1.3 договору у порядку та на умовах, визначених договором первісний боржник переводить частину заборгованості за основним договором в сумі 781350 грн., а новий боржник приймає на себе зобов'язання за основним договором щодо сплати ВАТ «Домобудівник» 781350 грн., далі по тексту - борг.

Відповідно до п. 1.6 договору первісний боржник без будь-яких застережень визнає заборгованість перед кредитором в розмірі 101924,26 грн., що залишилась після переведення боргу на нового боржника, та зобов'язується сплатити вищевказану суму на протязі одного дня з моменту підписання договору.

26.10.2009 р. між ПП «Урожай» та ВАТ «Домобудівник» підписано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до умов угоди сторони дійшли згоди на підставі ст. 601 ЦК України про зарахування зустрічних однорідних вимог що випливають з нижчевказаних договорів: А/ договір № 01/23-07 від 19.04.2007 р., що укладений між ПП «Урожай», ВАТ «Домобудівник» та КП «Чернігівбудінвест». ПП «Урожай» є кредитором, а ВАТ «Домобудівник» боржником при виконанні грошового зобов'язання в сумі 781350 грн.

Б/ договір про переведення боргу № 402 від 22.10.2009 р. що укладений між ВАТ «Домобудівник», ПП «Урожай» та ВАТ «Чернігівфармація». Вказані вище зобов'язання за договорами припиняються у повному обсязі, оскільки зустрічні вимоги є рівними.

В зв'язку з наявними у справі договору № 402 від 22.10.2009 року та угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.10.2009 року суд приходить до висновку, що вказані угоди не впливають на обсяг прав та обов'язків позивача, а лише свідчать про переведення боргу та проведення заліку (зарахування) вимог.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2012 р. по справі 12/259/10 за заявою Приватного підприємства «Концепт Авто» кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія» до боржника Приватного підприємства «Урожай» затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, банкрута - Приватне підприємство «Урожай» - ліквідовано, провадження по справі припинено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2010 р. по справі 26/136/10 кредитор Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Копачів-Інвест ЛТД», Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя банкрут Відкрите акціонерне товариство «Чернігівфармація» затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, банкрута - Відкрите акціонерне товариство «Чернігівфармація» - ліквідовано, провадження по справі припинено.

Згідно інформації з офіційного сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) станом на 28.05.2013 р. за умовами пошуку код 255905865 найменування Приватне підприємство «Урожай» місцезнаходження 69063 м. Запоріжжя вул. Жуковського, 36 офіс 7 зазначено, що 06.03.2013 р. державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Згідно інформації з офіційного сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) станом на 28.05.2013 р. за умовами пошуку чернігівфармація найменування Відкрите акціонерне товариство місцезнаходження 09013 м. Запоріжжя, вул. Горького, 115 офіс 7, зазначено, що 12.07.2010 р. державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Таким чином, на момент подання позову та розгляду справи реєстрація юридичних осіб Відкрите акціонерне товариство «Чернігівфармація» та Приватне підприємство «Урожай» припинена, в зв'язку з чим залучення до розгляду справи цих осіб судом не здійснювалось.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.11.2005 р. № 270 внесено зміни до до 2 абзацу пункту 1.2 рішення виконкому міської ради від 19.01.2004 р. № 17 про дозвіл на проектно-пошукові роботи комунальному підприємству «Чернігівбудінвест», виклавши його в такій редакції: «для будівництва групи житлових будинків з об'єктами соціального призначення в кварталі вулиць Червоногвардійської, Волковича та меж території 171 військового заводу і військового ліцею з виділенням черговості будівництва: 1 черга - житловий будинок № 2, 2 черга - житловий будинок № 4 та магазин, 3 черга - житловий будинок № 3, 4 черга - 1».

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 100 від 16.04.2007 р. вирішено дозволити будівельні роботи згідно з розробленою проектно-кошторисною документацією: Комунальному підприємству «Чернігівбудінвест» для будівництва магазину, як другої черги будівництва групи житлових будинків з об'єктами соціального призначення на орендованій земельній ділянці в кварталі вулиць Червоногвардійської, Волковича, меж території військового заводу № 171 і військового ліцею.

Відповідно до витягу з рішення Чернігівської міської ради від 16.09.2010 р вирішено враховуючи пропозиції депутатів Чернігівської міської ради, надати в постійне користування комунальному підприємству «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради земельні ділянки: площею 0,7392 га в межах вулиць Червоногвардійської - Волковича та району території 171 військового заводу і військового ліцею, площею 0,2916 га по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 35, 37.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 7-м (перереєстрація дозволу № 110 від 15.05.2007 р.) від 19.01.2009 р. КП «Чернігівбудінвест» на виконання будівельних робіт для будівництва магазину, як другої черги будівництва групи житлових будинків з об'єктами соціального призначення на орендованій земельній ділянці в кварталі вулиць Червоногвардійської, Волковича, меж території військового заводу № 171 і військового ліцею відповідно до проектної документації, затвердженої та зареєстрованої за № 270 від 21.11.2006 р. Будівельні роботи проводяться ВАТ «Домобудівник». Строк дії дозволу 30.12.2009 р.

01.11.2011 р. між Чернігівською міською радою (орендодавець) та Комунальним підприємством «Чернігівбудінвест» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 2226.

Відповідно до умов договору орендодавець надає, а орендар приймає в короткострокове платне користування земельну ділянку в м. Чернігові в кварталі вулиць Червоногвардійської-Волковича та території 171 військового заводу для будівництва групи житлових будинків з об'єктами соціального призначення, при умові передачі чотирьох відсотків житла до фонду міської ради для розміщення на перших поверхах об'єктів соціальної інфраструктури некомерційного призначення. В оренду передається земельна ділянки площею 0,1949 га.

Відповідно до п. 6 договору договір укладено до 20.05.2012 р.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.02.2011 р. по справі 17/24 за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держкомзему у Чернігівській області до Чернігівської міської ради за участю третьої особи на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення Чернігівської міської ради від 16.09.2010 р. в частині надання в постійне користування Комунальному підприємству «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради земельних ділянок площею 0,7392 га в межах вулиць Червоногвардійської-Волковича та району території 171 військового заводу і військового ліцею та площею 0,2916 га по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 35, 37 (пункт 140) визнано недійсним пункт 140 п'ятдесят третьої сесії п'ятого скликання Чернігівської міської ради від 16.09.2010 р. «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою» в частині надання в постійне користування Комунальному підприємству «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради земельних ділянок площею 0,7392 га в межах вулиць Червоногвардійської-Волковича та району території 171 військового заводу і військового ліцею та площею 0,2916 га по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 35, 37. В рішенні зазначено, що рішення прийняте лише з урахуванням пропозицій депутатів Чернігівської міської ради, також з рішення не вбачається яке цільове призначення виділеної земельної ділянки, Чернігівською міською радою не надано доказів законності спірного рішення.

Листом № 531 від 24.01.2013 р. Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило КП «Чернігівбудінвест», що відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Управління земельних ресурсів вважає, що договір оренди земельної ділянки площею 0,1949 га в кварталі вулиць Червоногвардійської-Волковича та території 171 військового заводу № 2226 від 01.11.2011 р., таким що втратив чинність 20.05.2012 р.

За таких обставин, на момент подання позову та розгляду справи у відповідача відсутнє право на користування земельною ділянкою під об'єктом сумісного будівництва на умовах договору № 01/25-07 від 04.05.2007 р.

Позивачем не надавались суду докази укладення договору оренди після 20.05.2012 року під об'єкт сумісного будівництва.

Фізичною особою - підприємцем Лісниченко С.В. по заяві ПП «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» проведено експертне будівельно-технічне дослідження магазину в кварталі забудови житловими будинками вулиць Червоногвардійській, Волковича, меж території військового заводу № 171 та військового ліцею в м. Чернігові, про що складено висновок № 1381 від 17.06.2013 р. У висновку зазначено: поетапність виконання будівельних робіт відповідно до наданих на дослідження актів КБ-2в об'єкта будівництва - магазину в кварталі забудови житловими будинками вулиць Червоногвардійській, Волковича, меж території військового заводу № 171 та військового ліцею в м. Чернігові, викладено в дослідницькій частині по першому та другому питаннях; будівельна готовність магазину в кварталі забудови житловими будинками вулиць Червоногвардійській, Волковича, меж території військового заводу № 171 та військового ліцею в м. Чернігові станом на час проведення обстеження становить 76 %.

Наданий позивачем суду висновок №1381 від 17.06.2013 року відповідачем не спростований, заперечень факту відсотків будівельної готовності об'єкту суду не надано.

З наведеного вище випливає відсутність ознак об'єкту нерухомості у об'єкта інвестиції та відсутності земельної ділянки під об'єктом незавершеного будівництва.

Позивачем в обґрунтування вимог та фактів будівництва та фінансування будівництва об'єкту інвестування надано акти виконаних робіт форми КБ-2, довідки про вартість підрядних робіт форми КБ-3, докази проведених оплат.

Так, матеріали справи містять:

акт приймання виконаних робіт за червень 2007 року на суму 136257,60 грн.;

акт приймання виконаних робіт за червень 2007 року на суму 225795,60 грн.;

акт приймання виконаних робіт за липень 2007 року на суму 314640 грн.;

акт приймання виконаних робіт за липень 2007 року на суму 32346 грн.;

акт приймання виконаних робіт за серпень 2007 року на суму 23298 грн.;

акт приймання виконаних робіт за серпень 2007 року на суму 279315,6 грн.;

акт приймання виконаних робіт за серпень 2007 року на суму 39493,2 грн.;

акт приймання виконаних робіт за вересень 2007 року на суму 190128 грн.;

акт приймання виконаних робіт за жовтень 2007 року на суму 10557,46 грн.;

акт приймання виконаних робіт за жовтень 2007 року на суму 302947,2грн.;

акт приймання виконаних робіт за листопад 2007 року на суму 42531,6грн.;

акт приймання виконаних робіт за листопад 2007 року на суму 295953,6 грн.;

акт приймання виконаних робіт за грудень 2007 року на суму 76569,6 грн.;

акт приймання виконаних робіт за грудень 2007 року на суму 122210,4грн.;

акт приймання виконаних робіт за грудень 2007 року на суму 146085,6 грн.;

акт приймання виконаних робіт за січень 2008 року на суму 54560,4 грн.;

акт приймання виконаних робіт за січень 2008 року на суму 6678 грн.;

акт приймання виконаних робіт за січень 2008 року на суму 34315,2 грн.;

акт приймання виконаних робіт за травень 2008 року на суму 20082 грн.;

акт приймання виконаних робіт за квітень 2009 року на суму 100039,2 грн.;

всього на суму 2453804,26 грн.;

довідка про вартість виконаних робіт за червень 2007 року на суму 362053,2 грн.;

довідка про вартість виконаних робіт за липень 2007 року на суму 346986 грн.;

довідка про вартість виконаних робіт за серпень 2007 року на суму 342106,8 грн.;

довідка про вартість виконаних робіт за вересень 2007 року на суму 190128 грн.;

довідка про вартість виконаних робіт за жовтень 2007 року на суму 313504,66 грн.;

довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2007 року на суму 338485,2 грн.;

довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2007 року на суму 344865,6 грн.;

довідка про вартість виконаних робіт за січень 2008 року на суму 95553,6 грн.;

довідка про вартість виконаних робіт за травень 2008 року на суму 20082 грн.;

довідка про вартість виконаних робіт за квітень 2009 року на суму 100039,2 грн.; всього на суму 2453804,26 грн.

докази проведених оплат підряднику ВАТ «Домобудівник» по договору № 01/25-07 від 04.05.2007 р. на суму 1601924,26 грн.

докази проведених оплат замовнику КП «Чернігівбудінвест» по договору № 01/25-07 від 04.05.2007 р. на суму 59581,84 грн.

При цьому, з урахуванням умов п.1.3 та 1.6. договору №402 про переведення боргу, ВАТ «Чернігівфармація» сплачено суму 101924,26 грн. платіжним дорученням №2737 від 22.10.2009 року, й ця оплата включена до загального розрахунку проведених оплат підряднику в суму 1601924,26 грн.

В той же час, переведена ВАТ «Чернігівфармація» на ПП «Урожай» сума боргу 781350 грн. та зарахована в подальшому ВАТ «Домобудівник» по угоді від 26.10.2009 року з ПП «Урожай» свідчить про фактичне виконання грошових зобов'язань на суму 2 383 274,26 грн = 1601924,26 грн. + 781350 грн.

Таким чином, ВАТ «Чернігівфармація», а в подальшому позивачем по справі, виконані грошові зобов'язання по оплаті на суму 2 383 274,26 грн.

Окрім того, матеріали справи свідчать про виконання ВАТ «Чернігівфармація» оплати 5020 грн. КП «Чернігівбудінвест» по договору доручення від 18.05.2007 року; оплати 23000 грн. та 36300 грн. КП «Чернігівбудінвест» по договору доручення №01/43-06 від 01.04.2006 року; оплати 6015 грн. КП «Чернігівбудінвест» по договору доручення №01/44-06 від 10.04.2006 року; оплати 30000 грн. КП «Чернігівбудінвест» по договору доручення №01/42-06 від 10.04.2006 року.

Зазначеними договорами доручення , КП «Чернігівбудінвест» прийнято зобов'язання на здійснення юридичних дій щодо будівництва магазину, як то укладення договорів на виконання проектно вишукувальних робіт, укладення договору про авторський нагляд за будівництвом магазину та інші дії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач за умовами договору купівлі-продажу майнових прав №01-МП від 01.12.2009 року та договору сумісного будівництва № 01/25-07 від 04.05.2007 р. набув майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва будівельною готовністю 76% - магазину в кварталі забудови житловими будинками вулиць Червоногвардійській, Волковича, меж території військового заводу № 171 та військового ліцею в м. Чернігові.

Згідно ст.2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. За змістом положення вказаної норми, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи

захисту, визначені законом або договором.

Зокрема, положеннями ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного Кодексу України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання. При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому

право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та

правове обґрунтування необхідності його захисту.

Передбачені законом способи захисту порушеного права або охоронюваного законом інтересу спрямовані на відновлення прав та інтересів позивачів.

Позивачем подано позов про визнання майнових прав на об'єкт інвестування , а тому суду в процесі розгляду справи необхідно дослідити факт порушення прав позивача які підлягають судовому захисту, встановити особу якою порушено такі права.

З метою з'ясування таких обставин, Ухвалою суду від 30.05.2013 року витребувано у позивача письмові пояснення стосовно того ким оспорюються права позивача; письмові пояснення з доказами порушених прав позивача які підлягають судовому захисту, Ухвалою суду від 11.06.2013 року витребувані письмові пояснення стосовно того ким оспорюються права позивача; письмові пояснення з доказами порушених прав позивача які підлягають судовому захисту, Ухвалою суду від 02.07.2013 року витребувані докази оспорювання прав позивача відповідачем або іншими особами ; чітко визначити ким, яким чином порушуються права позивача.

Однак, надання належних та допустимих доказів порушення прав позивача які підлягають визнанню в судовому порядку не надано. В матеріалах справи відсутнє листування як з відповідачем - замовником будівництва так й з підрядником, як сторонами договору сумісного будівництва, якими оспорюються майнові права позивача.

Будь-які інших надані позивачем документи та докази не дають суду можливості встановити факт порушення майнових прав позивача.

Слід зазначити, що заперечуючи заявлений позов відповідач по справі по тексту відзиву зазначає про невиконання позивачем умов п.2.2 договору № 01/25-07 від 04.05.2007 р., про тривалість у часі умов договору № 01/25-07 від 04.05.2007 р. та відсутність земельної ділянки під об'єктом будівництва.

Тобто й відзив на позов не містить заперечень факту наявності або відсутності майнових прав у позивача на об'єкт інвестування.

З позовної заяви та наданих позивачем пояснень вбачається позиція позивача про намірі примушення відповідача та третьої особи до виконання зобов'язань за умовами договору № 01/25-07 від 04.05.2007 р. як то проведення добудови незакінченого об'єкту інвестування., передачі позивачу об'єкта будівництва та інші.

Однак, суд констатує, що невиконання договірних зобов'язань не свідчить про порушення майнових прав, які підлягають судовому захисту та заявлені вимоги не призведуть до отримання позивачем реального захисту інтересів та відновлення прав щодо примушення зобов'язаних сторін договору № 01/25-07 від 04.05.2007 р. до виконання його умов. .

При цьому права вимоги виконання зобов'язань за умовами договору 01/25-07 від 04.05.2007 р. прямо встановлені умовами договору купівлі-продажу майнових прав.

За таких обставин, обраний позивачем спосіб захисту - визнання майнового права,

не призведе до фактичного примушення до виконання договірних зобов'язань щодо сумісного будівництва сторін договору (відповідача та третьої особи), не відновить права позивача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищеописане, суд приходить до висновку про відсутність оспорювання прав позивача відповідачем по справі, відсутності доведення позивачем невизнання його прав на об'єкт інвестування як відповідачем так й іншими особами, в зв'язку з чим заявлений позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.1,22,33,49,77,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 19 липня 2013 року

Суддя І.А.Фетисова