Постанова № 32505422, 08.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 р. Справа № 804/4995/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ЛАПА» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 року Приватне підприємство «ЛАПА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог Приватне підприємство «ЛАПА» зазначає, що у період з 14.01.2013 року по 18.01.2013 року відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка підприємства щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Хорс-Енерджи». В ході перевірки відповідачем було встановлено, що позивачем порушені норми Цивільного кодексу України та Податкового кодексу України під час вчинення правочинів у жовтні 2012 року, у зв'язку із відсутністю об'єктів оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) з Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (код ЄДРПОУ - 37199618). А тому, за твердженнями відповідача, договори, які було укладено ТОВ «Хорс-Енерджи» по реалізації товарів з Приватним підприємством «ЛАПА» за жовтень 2012 року мають ознаки нікчемності. За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт перевірки від 18.01.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по податковій декларації за жовтень 2012 року, висновки якого є, на думку позивача, протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Позивач, не погоджуючись із актом перевірки подав свої заперечення до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України. Однак, такі не були прийняті відповідачем до уваги. Тому, Приватне підприємство «ЛАПА» оскаржує дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України та висновки акта перевірки у судовому порядку.

Просить суд:

- визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України, які полягають у встановленні правопорушень під час перевірки Приватного підприємства «ЛАПА» і складанні Акта перевірки № 18/221/35595184 від 18.01.2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «ЛАПА» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за податковою декларацією за жовтень 2012 року;

- визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України, які полягають у викладенні в Акті перевірки № 18/221/35595184 від 18.01.2013 року висновків про те, що операції з продажу товарів (робіт, послуг) Приватного підприємства «ЛАПА» з Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» за жовтень 2012 року порушують частини 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, п. 185.1 ст. 185, ст. 187, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України) по правочинах, здійснених за жовтень 2012 року та у зв'язку з відсутністю документального підтвердження стосовно походження товарно-матеріальних цінностей, у Приватного підприємства «ЛАПА» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг), підприємством неправомірно завищено задекларовані показники у рядках 1 та 9 Декларації з податку на додану вартість 50 925, 73 грн.;

- заборонити Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України направляти Акт перевірки № 18/221/35595184 від 18.01.2013 року іншим державним податковим інспекціям.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Також відповідач надав суду свої письмові заперечення проти позовних вимог, в яких зазначив про те, що до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України надійшла інформація про сумнівність задекларованих сум податку на додану вартість щодо Приватного підприємства «ЛАПА». Проведеною перевіркою була встановлена неправомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість Приватного підприємства «ЛАПА» з питань взаємовідносин з ТОВ «Хорс-Енерджи» та неправомірність формування податкового зобов'язання з податку на додану вартість з питань взаємовідносин з Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (код ЄДРПОУ - 37199618). Отже, в оскаржуваному акті перевірки відповідачем правомірно було зазначено про завищення позивачем задекларованих показників у рядках 1 та 9 декларації у сумі податку на додану вартість - 50 925, 73 грн., у рядках 10 та 17 декларації у сумі податку на додану вартість - 50 668, 07 грн., в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах за жовтень 2012 року та у зв'язку з відсутністю документального підтвердження стосовно походження товарно-матеріальних цінностей у Приватного підприємства «ЛАПА» відсутні об'єкта оподаткування податком на додану вартість по операціях з купівлі-продажу товарів (послуг). А тому, на думку відповідача, доводи позивача є протиправними та такими, що задоволенню не підлягають.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним у задоволенні даного адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.

Аналіз матеріалів справи показує, що у період з 14.01.2013 року по 18.01.2013 року відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Приватного підприємства «ЛАПА» (код ЄДРПОУ - 35595184) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по податковій декларації за жовтень 2012 року щодо підтвердження господарських відносин з платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорс-Енерджи» (код ЄДРПОУ - 3745298).

В ході проведеної перевірки Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби України були зроблені висновки про порушення Приватним підприємством «ЛАПА» частин 1 і 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, п. 185 ст. 185, ст. 187, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України) по правочинах, здійснених за жовтень 2012 року та у зв'язку із відсутністю документального підтвердження стосовно походження товарно-матеріальних цінностей у Приватного підприємства «ЛАПА» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг).

Також у своєму акті перевірки відповідач вказав на те, що у жовтні 2012 року сума податкового кредиту контрагента Приватного підприємства «ЛАПА» - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» та сума податкового зобов'язання Приватного підприємства «ЛАПА» з податку на додану вартість визначені у сумі - 50 925, 73 грн. У зв'язку із виявленими порушеннями норм податкового законодавства, матеріали перевірки підлягають направлення до інших державних податкових інспекцій України для здійснення відповідних заходів згідно вимог чинного законодавства України.

Вказана документальна позапланова невиїзна перевірка позивача була проведена згідно вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та ст. 79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України від 14.01.2103 року № 13 у приміщенні відповідача з відома директора Приватного підприємства «ЛАПА».

Зі змісту ст. 75 Податкового кодексу України вбачається, що органи державної податкової служби мають право проводити документальну позапланову невиїзну перевірку: предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства, та яка проводиться на підставі податкових декларацій, фінансової та іншої звітності, первинних документів, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації; яка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом; яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки передбачені ст. 79 Податкового кодексу України. Так, згідно з п. 79.1 цієї статті документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За твердженнями відповідача ним було отримано результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби України та на виконання наказу Державної податкової служби України від 23.04.2012 року № 329/ДСК «Про Систему раннього виявлення, комплексного відпрацювання та руйнування тіньового сектору економіки» проведено відповідні перевірки правомірності здійснення господарської діяльності ТОВ «Хорс-Енерджи» за жовтень 2012 року, Приватного підприємства «ЛАПА» за жовтень 2012 року.

Позивач отримав акт перевірки - 21.01.2013 року, проте, не погоджуючись із його висновками надав свої заперечення у встановленому законом порядку. Однак, такі не були прийняті відповідачем до уваги. Тому, позивач і звертається до суду, оскаржуючи дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України здійснені нею під час проведення перевірки, складення акта перевірки, викладення висновків за її результатами.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 86.1 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з положеннями п. 3 розділу І Наказу Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Суд вважає за необхідне також вказати на те, що акт перевірки не породжує юридичних наслідків, а має інформативний характер та лише фіксує виявлені в ході проведеної перевірки порушення вимог чинного законодавства.

Отже, відповідач під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «ЛАПА» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства України з податку на додану вартість по податковій декларації за жовтень 2012 року в період з 14.01.2013 року по 18.01.2013 року діяв в межах наданих йому законом повноважень та на виконання покладених на нього обов'язків.

Більше того, під час судового розгляду справи позивач зазначав про те, що на підставі оскаржуваного акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення, яке також оскаржувалось ним в судовому порядку.

Тому, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог Приватного підприємства «ЛАПА» щодо визнання протиправними дій Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України, які полягають у встановленні правопорушень під час перевірки Приватного підприємства «ЛАПА» і складанні Акта перевірки № 18/221/35595184 від 18.01.2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «ЛАПА» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за податковою декларацією за жовтень 2012 року, щодо визнання протиправними дій Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України, які полягають у викладенні в Акті перевірки № 18/221/35595184 від 18.01.2013 року висновків про встановлені порушення.

Крім того, згідно вимог ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Аналіз вищевикладеної норми Податкового кодексу України показує, що подальші дії контролюючого органу, в даному випадку - Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України, - які полягають, зокрема, у направленні акта перевірки до інших державних податкових інспекцій України, відповідають обов'язку відповідача щодо виконання покладених на нього функцій та завдань. А тому, позовна вимога Приватного підприємства «ЛАПА» про заборону вчиняти такі дії також задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ЛАПА» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дії - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя А.Ю. Рищенко