Ухвала суду № 32505415, 09.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 липня 2013 р. 804/9140/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання рішень незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними рішень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Під час ознайомлення із поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» позовною заявою судом було встановлено, що вона складена з порушенням вимог ст. 15, пунктів 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а також ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» від 03.07.2012 року № 5029-VI.

Так, відповідно до вимог пунктів 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

А згідно ст. 15 КАС України, мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Так, ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» визначено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були вказані ім'я (найменування), поштова адреса, номери засобу зв'язку позивача та відповідача, проте не зазначено адресу електронної пошти, якщо такі є або відомі відповідача.

Також дана позовна заява складена не державною мовою як цього вимагають ст. 15, пункти 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а також ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» від 03.07.2012 року № 5029-VI.

Крім того, позивач надав суду оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у відповідній чинній редакції) у сумі 34, 02 грн.

Згідно ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (у відповідній чинній редакції), судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у відповідній чинній редакції), за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, немайнового характеру, ставка судового збору складає - 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 34, 41 грн., що сплачується за наступними банківськими реквізитами: отримувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ (отримувача) - 37989253, рахунок - 31210206784008, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Крім того, суд вказує на те, що судовий збір відповідно до Закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається його код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - його ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані платника. Призначення платежу: судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) - 34824364.

Отже, адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, яка передбачає, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 34, 41 грн., з урахуванням вищевказаних банківських реквізитів та надати суду оригінал документу на підтвердження його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання рішень незаконними - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 09 липня 2013 р. для усунення недоліків, шляхом надання суду належним чином оформленого адміністративного позову, викладеного державною мовою та із зазначенням електронної адреси відповідача, якщо така є чи відома у відповідності до вимог ст.ст. 15, 106 КАС України з копіями відповідно до кількості відповідачів у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рищенко