Рішення № 32505242, 22.07.2013, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1288/13-ц

Провадження № 2/414/439/2013

18 липня 2013 року

Кремінський районний суд

Луганської області

У складі: головуюча суддя Кіяшко В.Г.,

при секретарі Пугачова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення належної заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом, в якому вказала, що працює оператором ЄОМ на Кремінському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства з 01.09.2011 року та з 19.01.2012 року переведена на посаду економіста. 07.11.2011 року колишнім керівництвом підприємства було видано наказ № 192 «Про зміну штатного розпису», відповідно до якого заробітна позивача зменшилася вдвічі. З цього приводу було проведено багаторазові перевірки фахівців в галузі трудового законодавства. Вищевказаним перевірками встановлено, що вищевказаний наказ є грубим порушенням трудового законодавства. Внаслідок такого порушення відповідачем не сплачувалася позивачу належна заробітна плата, яка згідно розрахунку складає 2793,98 грн. А тому позивач звертається до Кремінського районного суду з позовом про стягнення належної заробітної плати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю (а.с. 43-46).

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 17-18).

Суд, повно всебічно та обґрунтовано дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до трудової книжки (а.с. 7) позивач працювала на посаді економіста. Відповідно до акту перевірки (а.с. 8-10) встановлено, що заробітна плата позивача значно занижена, при нарахуванні заробітної плати не дотримано мінімальних державних гарантій. Відповідно до акту перевірки (а.с. 35-37) вищевказаний наказ є грубим порушенням норм трудового законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 94 КЗпП України розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про колективні договори» умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про оплату праці» мінімальні розміри ставок (окладів) заробітної плати, як мінімальні гарантії в оплаті праці, визначаються генеральною

угодою.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про оплату праці» суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що

погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачем по справі порушено умови законодавства про працю, оскільки при нарахуванні заробітної плати позивачу не були враховані мінімальні гарантії оплати праці, заробітна плата виплачувалася в значно меншому розмірі, ніж то вимагає законодавство про працю, а також колективний договір, регіональна та галузева угоди. Внаслідок порушення умов колективного договору, регіональної та галузевої угоди позивачу була не виплачена належна заробітна плата у розмірі 17915,26 грн. Відповідачем при нарахуванні заробітної плати позивачу не застосовано тарифного коефіцієнту, коефіцієнти співвідношень.

А тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути на його користь належну заробітну плату у розмірі 2793,98 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229,40 грн.

Повний текст рішення виготовлено 22.07.2013 року.

Керуючись ст. ст. 32, 94, 97, 103 КЗпП України; ст. ст. 5, 18 ЗУ «Про колективні договори»; ст. ст. 11, 15, 22, 36 ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення належної заробітної плати задовольнити повністю.

Стягнути з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 належну заробітну плату у розмірі 2793,98 грн.

Стягнути з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства судовий збір у сумі 229,40 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31216206700151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Рішення суду може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Г. Кіяшко