Ухвала суду № 32504435, 17.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Київ К/9991/64359/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Бухтіярової І. О. Костенка М. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 р.

у справі № 2а-9567/10/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»

до Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області

про визнання незаконними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія» (далі - позивач, ТОВ «Універсальна продовольча компанія») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області (далі - відповідач, Березівська МДПІ Одеської області) про визнання незаконними дій податкового органу щодо стягнення коштів та продаж інших активів в рахунок погашення податкового боргу на суму 93 365,76 грн. та скасування рішення № 11/24-00/32096830 від 29.08.2010 р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012р., адміністративний позов задоволено: визнано незаконними дії Березівської МДПІ Одеської області щодо стягнення коштів та продаж інших активів в рахунок погашення податкового боргу на суму 93 365,76 грн.; скасовано рішення Березівської МДПІ Одеської області №11/24-00/32096830 від 29.08.2010 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позивних вимог відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.01.2007 р. Березівською МДПІ Одеської області було проведено виїзну позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Універсальна продовольча компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 01.10.2006 р., за результатами якої складено акт перевірки № 233/23-1/32096830 від 30.01.2007 р. та встановлено порушення позивачем вимог п.п5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок віднесення до складу валових витрат сум, непідтверджених відповідними документами (відомостями, розрахунками, накладними, платіжними та іншими документами); ст. 3, ст. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі» № 805 від 12.05.1999 р., п.п.7.4.3 п.7.4.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок безпідставного заниження податку на додану вартість за перевірений період у розмірі 329 774,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення, зокрема, від 16.02.2007 р. № 0000032356/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 352 923,50 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 122 301,92 грн., № 0000042356/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 329 774,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 178 252,50 грн., № 0000111701/0, яким визначено податкове зобов'язання по прибутковому податку у розмірі 31 121,92 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 62 243,84 грн., № 0000121701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 638,43 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 191,52 грн., № 0000091701/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по застосованим штрафним санкціям по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на суму 170,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Одеської області від 19.09.2007 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2008 р. скасовано вищезазначені податкові повідомлення-рішення Березівської МДПІ Одеської області (Іванівського відділення) від 23.04.2007 р. № 0000042356/1, №0000032356/1, та № 0000111701/1.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2009 р. постанову Господарського суду Одеської області від 19.09.2007 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2008 р. змінено, - скасовано вказані судові рішення в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2007 р. № 0000111701/1 щодо визначення податкового зобов'язання по прибутковому податку у загальному розмірі 93 365,76 грн.

При цьому скасувавши в цій частині рішення суду першої та апеляційної інстанцій, Вищим адміністративним судом України не було вирішено питання по суті заявленої позовної вимоги, тому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2011 р. пункт другий резолютивної частини зазначеної постанови Вищого адміністративного суду України від 06.08.2009 р. було доповнено абзацом другим, а саме: - «У цій частині позову відмовити».

Таким чином, питання щодо відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Універсальна продовольча компанія» про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2007 р. № 0000111701/1 було остаточно вирішено судом лише 13.01.2011 р.

Однак, не зважаючи на вказані вище обставини, Березівською МДПІ Одеської області були сформовані та надіслані на адресу ТОВ «Універсальна продовольча компанія» податкові вимоги, а саме: перша податкова вимога № 1/32 від 30.03.2010 р. на суму 93 365,76 грн., та друга податкова вимога № 2/48 від 06.05.2010 р. на суму 93 365,76 грн., які були отримані позивачем 02.04.2010 р. та 13.05.2010 р. відповідно, що підтверджується підписами представників ТОВ «Універсальна продовольча компанія» на копіях повідомлень про вручення поштових відправлень.

На підставі другої податкової вимоги відповідачем області 29.08.2010 р. було прийнято спірне рішення № 11/24-00/32096830 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Суди попередніх інстанцій вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, з висновками яких погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

Відповідно до п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п.6.2.3 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до абз.2 та абз.4 п.п.10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним податковим органом.

Згідно з Порядком стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №538 від 15.04.2002 р. (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) стягнення коштів та продаж інших активів застосовується не раніше ніж на 30-й календарний день з моменту надіслання платнику податків другої податкової вимоги. Стягнення коштів та продаж інших активів здійснюються на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до абз.6 п.п.5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, питання щодо відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Універсальна продовольча компанія» про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2007 р. №0000111701/1 було остаточно вирішено судом касаційної інстанції лише 13.01.2011 р., разом з цим, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2010 р. було відкрито провадження по справі № 2а-4055/10/1570 за адміністративним позовом ТОВ «Універсальна продовольча компанія» до Березівської МДПІ Одеської області про скасування першої податкової вимоги від 30.03.2010 р. №1/32 на суму 93 365,76 грн., та ухвалою суду від 04.06.2010 р. позов ТОВ «Універсальна продовольча компанія» до Березівської МДПІ Одеської області про скасування першої податкової вимоги від 30.03.2010 р. № 1/32, було залишено без розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2010 р. було відкрито провадження по справі № 2а-5660/10/1570 за адміністративним позовом ТОВ «Універсальна продовольча компанія» до Березівської МДПІ Одеської області про скасування другої податкової вимоги від 06.05.2010 р. № 2/48 на суму 93 365,76 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2010 р. по справі № 2а-5660/10/1570 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Універсальна продовольча компанія» було відмовлено.

Однак, оскаржуване рішення № 11/24-00/3209683 від 29.08.2010 р. щодо стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, Березівською МДПІ Одеської області всупереч приписам чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства, було винесено до остаточного вирішення судом касаційної інстанції позовної вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2007 р. № 0000111701/1 та одночасно під час судового розгляду справи № 2а-5660/10/1570 до прийняття рішення суду.

Враховуючи встановлені обставини справи та виходячи з зазначених норм законодавства, чинного на момент виникнення спірних відносин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ «Універсальна продовольча компанія» та наявності підстав для визнання незаконними дій податкового органу щодо стягнення коштів та продаж інших активів в рахунок погашення податкового боргу на суму 93 365,76 грн. та скасування рішення № 11/24-00/32096830 від 29.08.2010 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального та процесуального права.

Частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте податковий орган цього обов'язку не виконав.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 р. у справі № 2а-9567/10/1570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько Судді: (підпис) І. О. БухтіяроваПомічник судді (підпис) М. І. Костенко З оригіналом згідно Т. В. Давидовська