Суддя в І-ій інст. - Рижиков В.Г. Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Справа №2-а-492/07 Суддя-доповідач - Старунський Д.М.
22-а-3956_08.doc Реєстр
Справа №22-а-3956/08 Рядок статзвіту №49
грошової компенсації. Але цей пункт не відміняє ч.1. ст.9
Закону, який гарантує матеріальне, продовольче та інші види забезпечення
військовослужбовців. Ніхто не має права обмежувати військовослужбовців і членів
їх сімей в правах і свободах, встановлених норм продовольчого забезпечення.
Оскільки якнайменшу вартість цих всіх норм продовольчого забезпечення має норма
№1 (загальновійськова), то його повинні були забезпечити саме цією нормою.
Згідно Закону України «Про Збройні Сили України» в редакції від 5 жовтня 2000
року вказано, що держава забезпечує соціальний і правовий захист
військовослужбовців і осіб, звільнених в запас, а також гарантує отримання за
рахунок держави фінансової, речової, продовольчої і інших видів забезпечення,
що в черговий раз підтверджує його гарантоване державою право на забезпечення
його продовольством. На виконання вимог ст.16 Закону України «Про Збройні Сили
України» постановою КМУ №426 від 29 березня 2002 року були затверджені норми
харчування військовослужбовців і інших військових формувань.
Враховуючи
вищевказане ОСОБА_1 вважає, що його законне гарантоване державою право на
отримання продовольчого забезпечення за рахунок держави, внаслідок чого в
військовій частині утворилася заборгованість перед ним в сумі - 40 358,54
гривні замість недоотриманого продовольчого пайка та 2 171,03 гривні - замість
речового майна.
На вказану
постанову військова частина А 0998 подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що
в ході розгляду справи судом неповно з'ясовано
обставини справи, зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи,
порушено норми матеріального і процесуального права у зв'язку з чим дане
рішення повинно бути скасоване.
В обґрунтування
своїх вимог апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що військовослужбовці
Збройних Сил України (ЗСУ) забезпечувались продовольчим пайком відповідно до
Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII за нормою №7 «Пайок для видачі
на руки генералам, адміралам, офіцерам, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям, які проходять службу за контрактом» затвердженою
постановою КМУ від 12 березня 1996 року №316 «Про норми забезпечення
продовольчими пайками військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань,
утворених відповідно до законодавства, військовослужбовців та осіб рядового
складу Міністерства внутрішніх справ».
Згідно п.59
ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня
2006 року №489-V, призупинено на 2007 рік дію ч.2 ст.9 Закону України «Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо
одержання генералами, офіцерами, прапорщиками та військовослужбовцями, які
проходять службу за контрактом продовольчих пайків, що призвело до втрати військовослужбовцями
права отримувати продукти харчування або грошову компенсацію замість них.
Відповідно до
вимог ч.3 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей» порядок і розміри грошового та
матеріального забезпечення військовослужбовців та компенсації замість речового
майна і продовольчих пайків встановлюються Кабінетом Міністрів України, тобто
законодавець чітко надає право КМУ встановлювати розміри і порядок компенсації
за продовольчий пайок.
Відповідно до
п.3 постанови КМУ «Про норми харчування
військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового,
начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної
служби спеціального зв'язку та захисту інформації» від 29 березня 2002
року №426 постанова КМУ від 12 березня 1996 року №316 втратила чинність.
Згідно з п.2
Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17 лютого
2000 року №1459-ІІІ, який вступив в дію з 11 березня 2000 року, призупинено дію
ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» щодо одержання генералами, офіцерами, прапорщиками та
військовослужбовцями, які проходять службу за контрактом, продовольчих пайків
за нормою №7, що призвело до втрати військовослужбовцями права отримувати
продукти харчування або грошову компенсацію замість них.
Відповідно
апелянт зазначає, що Законами України «Про Державний бюджет України на
2001-2007 роки» витрати на придбання продуктів харчування за нормою №7 або
компенсації замість них не передбачені, тому Міністерству оборони України з
державного бюджету кошти на вказані цілі не виділяються.
На підставі
викладеного апелянт просить скасувати постанову Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 12 жовтня 2008 року та ухвалити нове рішення
яким в задоволенні позовних вимог позивачеві відмовити.
Заслухавши
доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково, а постанову Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 12 жовтня 2008 року скасувати та прийняти нову
постанову, якою позов задоволити частково, з таких підстав.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і сторонами не
заперечується, що ОСОБА_1 дійсно проходив військову службу у військовій частині
А 0998. В період з 11 березня
2000 року продовольчим пайком або грошовою компенсацією не забезпечувався. Був
звільнений з військової служби в запас, наказом військової частини А 0998 №342 від 29 грудня 2006 року.
Дія норми ч.2 ст.9 Закону, якою передбачалося право військовослужбовців на
одержання за рахунок держави продовольчих пайків або за їх бажанням грошової
компенсації замість них, призупинена ст.2 Законом України «Про деякі заходи
щодо економії бюджетних коштів» №1459-III від 17 лютого
2000 року, що набрав чинності 11
березня 2000 року. Означена норма неконституційною у встановленому порядку не
визнана, а тому підлягає обов'язковому виконанню на всій території України
Отже, правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення
на його користь з відповідача грошової компенсації за неотримане продовольче
забезпечення в сумі 40 358,54 гривні, як військовослужбовця, відсутнє.
Є безпідставною аргументація суду першої інстанції, що згідно чинного
законодавства, реалізація особою права, яке пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових актів, не може бути поставлена у залежність
від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на
відсутність коштів як на причину невиконання. У випадках коли з набуттям
чинності певним законом, його нормами призупиняється дія положень закону, що
був прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на
момент виникнення у особи певного права.
Судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції, щодо
компенсації 2 171,03
гривень за речове майно, що підтверджується довідкою-розрахунком №55 від 29 грудня 2006 року.
Згідно з п.28
Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та
інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою КМУ №1444 від
28 жовтня 2004 року «Військовослужбовцям, які
звільняються у запас або відставку без права носіння військової форми одягу,
виплачується грошова компенсація за неотримане речове майно або за їх згодою
видається речове майно на суму грошової компенсації пропорційно часу, що минув
з дня виникнення права на отримання речового майна до дати підписання наказу
про звільнення або закінчення контракту».
З огляду на означене,
суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку в частині задоволення позовних вимог про стягнення
грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 2 171,03 гривень.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну
скаргу військової частини А 0998 слід задовольнити частково, а постанову
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2008 року
скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити частково.
Керуючись
ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну
скаргу військової частини А 0998 - задоволити частковою.
Постанову
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2008 року
у справі №2-а-492/07 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0998 про
стягнення заборгованості компенсації вартості продовольчого забезпечення та
речового майна - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити
частково.
Стягнути з
військової частини А 0998 (код 07652444, місцезнаходження Львівська область, м.
Яворів) на користь ОСОБА_1 2 171 грн. 03 коп. (дві тисячі сто сімдесят одну
гривню 03 копійки) компенсації за недоотримане речове майно за рахунок
грошового забезпечення КЕКВ 1112.
В решті позовних
вимог відмовити.
Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя:
Д.М. Старунський
Судді:
Р.М. Шавель О.Б. Заверуха
Часті запитання
Який тип судового документу № 3250136 ?
Документ № 3250136 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3250136 ?
Дата ухвалення - 24.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 3250136 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3250136 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3250136, Львівський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 3250136, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.11.2008.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 3250136 відноситься до справи № 22-а-3956/08
Це рішення відноситься до справи № 22-а-3956/08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
-
1)
ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА А 0998
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
