Рішення № 32500897, 12.07.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7213/13-ц

Провадження № 2/234/2731/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Ксєнофонтові Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позову вбачається, що 06.12.2007 року між Закритими акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» (далі позивач) та ОСОБА_2 (далі позичальник) був укладений кредитний договір № 5760656. Згідно умов кредитного договору позивач надає ОСОБА_2 кредит у сумі 17056,00 Доларів США, а відповідач забовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, відкривши позичальнику позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі. Позичальник станом на 28.04.2013 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість перед позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним становить 15603, 06 Доларів США, з яких:

- заборгованість на основну суму кредиту в розмірі 9577,59 Доларів США;

- заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими в розмірі 4060,21 Доларів США;

- пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 28.04.2013 року в розмірі 1794,70 Доларів США;

- штраф за порушення обовязків в розмірі 170,56 Доларів США.

З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника перед позивачем за кредитним договором 06.12.2007 року було укладено договір поруки № 5928386 з ОСОБА_3 (далі відповідач). Відповідно до умов договору поруки відповідач поручається перед позивачем за виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № 5760656 від 06.12.2007 року, а саме відповідач солідарно з позичальником відповідає перед позивачем за порушення позичальником зобовязань по сплаті кредитної заборгованості, яка станом на 28.04.2013 року у загальній сумі складає 15603, 06 Доларів США.

З метою забезпечення виконання забовязання ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу № 5926077 від 06.12.2007 року, посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 8246 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно до якого в забезпечення забовязання ОСОБА_2 за кредитним договором було передано в заставу банку транспортний засіб легковий сєдан, марка KIA CERATO, 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 15603, 06 Доларів США, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1247,15 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повідомлений, і вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що 06.12.2007 року між Закритими акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» (далі позивач) та ОСОБА_2 (далі позичальник) був укладений кредитний договір № 5760656. Згідно умов кредитного договору позивач надає ОСОБА_2 кредит у сумі 17056,00 Доларів США, із цільовим призначенням для придбання транспортного засобу, строком до 06 грудня 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою у розмірі 11,90 % річних. (а.с. 21-31).

Згідно п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строків виконання зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник забовязаний сплатити на вимогу банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням забовязань за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обовязків, передбачених п.п. 4.3.2 4.3.6 Кредитного договору, Позичальник забовязаний сплатити штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

ОСОБА_2А свої зобовязання за кредитним договором не виконує належним чином, у звязку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28.04.2013 року становить 15603, 06 Доларів США, з яких:

- заборгованість на основну суму кредиту в розмірі 9577,59 Доларів США;

- заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими в розмірі 4060,21 Доларів США;

- пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 28.04.2013 року в розмірі 1794,70 Доларів США;

- штраф за порушення обовязків в розмірі 170,56 Доларів США. (а.с. 10-13).

06 грудня 2007 року в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 5760656 від 06 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 5928386 (а.с. 14-20).

Згідно п. 1.2. договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань, вказаних у ст. 2 даного договору, а саме зобовязань, що випливають з кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки, у разі порушення зобовязання боржником кредитор направляє поручителю письмову вимогу виконати зобовязання (або певну його частину).

Відповідно до вимоги виконати зобовязання за договором поруки від 19 лютого 2011 року, ОСОБА_3 було попереджено про наявну заборгованість по кредитному договору № 5760656 від 6 грудня 2007 року. (а.с. 38)

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Враховуючи зазначені роз'яснення вищого судового органу, суд вважає, що сума підлягає стягненню на користь позивача, виходячи з офіційного курсу долара США до української гривні, встановленого Національним банком України на день ухвалення рішення, тобто на 12 липня 2013 року, який складає за 100 доларів -799,3000 грн., та загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів за кредитним договором в перерахунку на грошову одиницю України, складає 124715,25 грн. (15603,06 доларів х 799,3000) .

Тому, суд вважає, що вимоги позивача, підлягають задоволенню в розмірі 124715,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1247,15 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 543, 553, 554, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Казахстану, ІНН НОМЕР_3, який зареєстрован у ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (місцезнаходження: 83001, м.Донецьк, вул.Університетьська, 2А, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 5760656 від 06.12.2007 року та договором поруки № 5928386 від 06.12.2007 року у розмірі 15603,06 Доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.07.2013 року складає 124715 грн. (сто двадцять чотири тисячі сімсот пятнадцять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Казахстану, ІНН НОМЕР_3, який зареєстрован у ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (місцезнаходження: 83001, м.Донецьк, вул.Університетьська, 2А, ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у розмірі 1247,15 грн. по 623,57 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського судуОСОБА_5