Вирок № 32499335 від 19.07.2013 , Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5567/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Короткої Н.Б.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

представника служби у справах дітей ОСОБА_12,

представника міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_13

секретаря - Дзюби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду кримінальне провадження № 1-кп/686/169/13 по обвинуваченню:

*Колодія ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-24 травня 2012 р. Староконстянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців п/в, ст.ст. 104, 75 КК України - 2 роки,

за ст. ст. 296 ч. 4, 122 ч.1 КК України;

*Гужі ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого:

-22 вересня 2004 р. Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років п/в, ст. 75 КК України 2 роки;

-29 листопада 2004 р. Кам»янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців п/в, ст. 75 КК України 2 роки 6 місяців;

-6 грудня 2007 р. Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 7 місяців п/в,

за ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч.1 КК України;

ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11янецька 54, кв. 40, раніше судимого:

-15 січня 2002 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років п/в, ст. 104, 75 КК України - 2 роки;

- 5 серпня 2004 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 15 ч. 2-185 ч.3 КК України до 3 років п/в, ст. 75 КК України - 1 рік;

-7 листопада 2006 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців п/в, ст. 75 КК України 2 роки;

-13 листопада 2007 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст.185 ч.3, 304, 70, 71 ч.1 КК України до 4 років п/в,

за ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч.1 КК України;

ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_14, раніше судимого:

-19 липня 2011 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років п/в, ст. 75 КК України - 1 рік 6 місяців,

за ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч.1 КК України;

ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_16, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_17, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11янецька 54, кв. 40, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2012 р. біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, які перебували в стані алкогольного сп»яніння, та неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи неподалік магазину «Мисливство і рибальство» на перехресті вулиць Проскурівського Підпілля і Кам»янецької м. Хмельницького та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, умисно побили ОСОБА_1 з застосуванням при цьому неповнолітнім ОСОБА_2 заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді рани мяких тканин потиличної ділянки голови, тупої травми правого вуха з пошкодженням цілості барабанної переділки, забою головного мозку легкого ступеня важкості з накопиченням крові під мякими мозковими оболонками, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості і спричинили тривалий розлад здоровя, та набряків мяких тканин правої кисті, правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

При цьому, неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_6, помітивши неподалік магазину канцелярських товарів по вул. Проскурівського Підпілля м. Хмельницького двох невідомих їм раніше молодих людей, якими виявився ОСОБА_19 та ОСОБА_20, з хуліганських спонукань почали до них чіплятися, спровокувавши шарпанину та бійку. Проте, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, виявившись сильнішими, вирвались від них та продовжили свій рух по вул. Кам»янецькій. Пройшовши незначну відстань, ОСОБА_19 зустрів свого знайомого ОСОБА_1, якому розповів про подію, що з ним сталася, та попросив його допомогти знайти свої речі, які він втратив під час бійки, на що останній погодився. Перейшовши проїжджу частину вул. Кам»янецької м. Хмельницького та знайшовши втрачені речі, ОСОБА_19 та ОСОБА_1 зупинились біля входу в магазин «Мисливство та рибальство» та почали спілкуватись.

Тим часом неповнолітній ОСОБА_2 побіг до квартири ОСОБА_4, де взяв бейсбольну биту та, повідомивши ОСОБА_4, що їх друзів б»ють, вибіг на вулицю. На вулиці неповнолітній ОСОБА_2 підбіг до своїх знайомих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і вони разом побігли шукати осіб, з якими у них відбувся конфлікт. Помітивши ОСОБА_19 та ОСОБА_1 біля входу до магазину «Мисливство та рибальство», вони почали бігти у їх напрямку. В свою чергу ОСОБА_19, помітивши чотирьох нападників, сказав ОСОБА_1 тікати і сам побіг вверх по вулиці Кам»янецькій. В цей час ОСОБА_1, розвернувся та помітив, що до нього біжать четверо невідомих йому осіб, у одного з яких була деревяна бейсбольна бита, але втекти не встиг.

Підбігши до ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_2 без будь яких розмов наніс йому три удари битою по передпліччю і по рукам. Потім до нього підбігли ОСОБА_6, за ним ОСОБА_3, а згодом ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_6 почав смикати потерпілого за одяг. Відбиваючись від ударів потерпілий почув, як ОСОБА_5 сказав іншим хлопцям, що це не та особа, і, скориставшись цим, повідомив, що знає ОСОБА_5 та представився працівником міліції. Після цього ОСОБА_2 побіг вверх, намагаючись наздогнати ОСОБА_19, і бійка припинилася.

Невдовзі ОСОБА_2 повернувся і грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, знову почав наносити потерпілому удари битою. До нього приєдналися ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , наносячи удари руками потерпілому в різні частини тіла та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю. Надалі ОСОБА_5 ззаду надів ОСОБА_1 на голову капюшон та зігнув, а ОСОБА_2 продовжив наносити йому удари битою. Відбиваючись від ударів, ОСОБА_1 підійшов до дороги і, зашпортнувшись за бордюр, впав на спину. В цей час ОСОБА_2 підбіг до нього і наніс йому кілька ударів битою по ногам. Після цього ОСОБА_2 з ОСОБА_3 пішли вниз, а слідом за ними ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

В цей час ОСОБА_1 ще раз повідомив ОСОБА_5, що знає його і сказав повернутися назад. На його звернення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 ОСОБА_2 повернулися. При цьому ОСОБА_3 першим намагався двічі вдарити потерпілого в тулуб, але останній, захищаючись, не допустив цього. З аналогічними спробами нанести удари накинулись на нього ОСОБА_6 і ОСОБА_5. Вирвавшись від них та зумівши добігти до магазину „Мисливство і рибальство, ОСОБА_1В став спиною до дерева і знову представився нападникам працівником міліції. Після цього до них підбіг ОСОБА_4 і нападники повідомили йому, що їх побив працівник міліції. Оточивши ОСОБА_1 та погрожуючи звільненням з роботи, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 запропонували йому йти в Центральний відділ міліції, на що він погодився. Проте, в цей час на нього з криком наскочив ОСОБА_4 і почав бити кулаками в голову і в тулуб. Від ударів ОСОБА_4 потерпілий відбився, але ОСОБА_2 почав наносити йому удари битою. Не маючи можливості втекти через потік автомобілів на проїжджій частині, ОСОБА_1 добіг до середини перехрестя вулиць Проскурівського Підпілля і Кам»янецької м. Хмельницького і там його наздогнав ОСОБА_6 та вчепився за ноги. При цьому потерпілий, відбиваючись та намагаючись стати спиною до стовпа або дерева, щоб закрити спину, побіг в напрямку зупинки біля бару „ Пяте колесо. В цей час ОСОБА_5 ззаду потягнув його вниз, а ОСОБА_4 ногами збив його з ніг. Надалі до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_2 і вдарив його битою в ліве, а потім і в праве коліно, інші ж учасники конфлікту почали наносити йому удари ногами в бік і стегно з правої сторони. ОСОБА_2, продовживши наносити удари битою по рукам потерпілого, один раз попав йому в груди, а ОСОБА_5 навалився на нього коліном. В цей час ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжували наносити потерпілому удари руками та ногами в різні частини тіла. Відчуваючи можливість втрати свідомості, потерпілий почав кликати на допомогу. Коли йому вдалося перевернутися на праву сторону і він сперся на лікті, ОСОБА_2 наніс йому 2-3 удари битою по голові та скроні, а ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 почали бити його ногами в ліву частину тіла. В цей час на місці події з»явився невідомий чоловік, який відігнав нападників від потерпілого, а дівчина, викликала працівників міліції та швидку допомогу.

Будучи допитаним в суді з приводу інкримінованих злочинів, ОСОБА_2 свою вину у їх скоєнні визнав частково, показавши, що дійсно направляючись у вказаний день до свого знайомого ОСОБА_4, він зустрівся по дорозі з ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. В той час, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пішли в магазин за цигарками, в нього та ОСОБА_6 виникла суперечка з двома невідомими чоловіками, які в їх сторону висловлювались нецензурною лайкою. Коли підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ця суперечка переросла у шарпання. Потерпілий побачив суперечку, підійшов до них, почав кричати та вдарив ОСОБА_3. Побачивши перевагу в силі незнайомців та знаючи про те, що у ОСОБА_4, який проживає поряд, є бита, він залишив всіх і побіг до нього додому. Повідомивши ОСОБА_4 про те, що з нашими бються, він схватив биту та знову прибіг на місце події. При цьому, побачивши потерпілого, він вдарив його битою по ногах та по спині. Крім того він зазначив, що в ході сутички він був тверезий, а Болотюк, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були пяними.

Будучи допитаним в суді з приводу інкримінованих злочинів, ОСОБА_3 свою вину у їх скоєнні визнав частково, показавши, що у той день біля 3 години дня він прийшов до ОСОБА_4 в гості, де вже знаходились Болотюк та ОСОБА_5. Перебуваючи у гостях, вони розпивали спиртні напої, спілкувалися. При цьому ОСОБА_4 повідомив їм, що пити не хоче, і вжив лише небагато горілки. Біля 8 години вечора ОСОБА_4 попросив всіх йти, оскільки мав повернутися додому батько. Вийшовши від ОСОБА_4, він, Болотюк та ОСОБА_5 продовжили розпивати спиртні напої у дворі, а згодом до них підійшов ОСОБА_2, який йшов до ОСОБА_4. Якийсь час вони спілкувались і пішли за цигарками. В той час, коли вони з ОСОБА_5 ходили в магазин, Болотюк та ОСОБА_2 залишились на вулиці. Повертаючись з магазину вони побачили, що між останніми та двома незнайомцями виникла сварка. В ході суперечки десь взявся потерпілий, почав кричати і вдарив його в обличчя. Від вказаного удару він впав та лежав на землі, поки його не підняв ОСОБА_5. Через перебування у стані сильного алкогольного спяніння він не памятає обставин бійки, але він особисто ударів потерпілому не наносив.

Будучи допитаним в суді з приводу інкримінованих злочинів, ОСОБА_4 свою вину у їх скоєнні не визнав, показавши, що у той день у нього в гостях були Болотюк, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, розпиваючи спиртні напої. Він з ними не пив, хіба небагато. Біля восьмої години вечора він попросив гостей піти, оскільки мав прийти батько, що вони і зробили. Через 20 хвилин після цього до нього в двері подзвонив ОСОБА_2 та повідомивши про сутичку, забіг у кімнату і, схопивши наявну у нього биту, побіг. Біля 9 години він почув галас і вийшов на вулицю. В цей час він побачив ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які поверталися, та розповіли про сутичку. При цьому ОСОБА_2, передаючи йому биту, повідомив, що він вдарив нею незнайомця. Потерпілого він не бачив взагалі.

Будучи допитаним в суді з приводу інкримінованих злочинів, ОСОБА_5 свою вину у їх скоєнні визнав частково, показавши, що дійсно у вказаний день вони разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були у ОСОБА_4 та розпивали спиртні напої. Згодом вини вийшли на вулицю і він з ОСОБА_3 пішов в магазин за цигарками. Перебуваючи в магазині, вони почули крик ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і побачили, що вони шарпались з двома невідомими. Побачивши їх один із незнайомців побіг вверх по вулиці Камянецькій, а куди дівся інший - він не вгледів. Через деякий час до них підійшов потерпілий та, не представляючись, почав кричати і викликав міліцію. При цьому він наніс удар в обличчя ОСОБА_3 і розпочалася бійка. Через перебування в стані алкогольного спяніння він не памятає обставин бійки.

Будучи допитаним в суді з приводу інкримінованих злочинів, ОСОБА_6 свою вину у їх скоєнні визнав частково, показавши, що дійсно у вказаний день вони після зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у ОСОБА_4, продовжили розпивати спиртні напої у дворі будинку. В цей час до них підійшов ОСОБА_2. Коли ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 пішли за сигаретами, вони з ОСОБА_2 вийшли на вулицю попросити сигарет у перехожих. В цей час поряд з ними проходило двоє незнайомців і вони попросили сигарет у них. Проте, незнайомці на їх звернення висловились нецензурною лайкою і між ними виникла сутичка. В той час, коли до них підбігли ОСОБА_3 та ОСОБА_5, його вдарили ззаду і він впав. Почалась бійка, в ході якої йому нанесли кілька ударів. Хто і кому в ході бійки наносив удари він не бачив, оскільки відійшов до кіоска.

Поряд з наведеними показами обвинувачених, їх вина у вказаних злочинах стверджується сукупністю досліджених в суді доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 24 грудня 2012 р. він разом з товаришем та його сестрою проводив знайому дівчину на маршрутку до зупинки громадського транспорту біля бару „Пяте колесо, а після пішов в напрямку мікрорайону Гречани по особистим справам. Біля приміщення „ Альфа Банку він побачив, що на зустріч йому біжить його знайомий на імя ОСОБА_19, розтріпаний і збуджений. Переконавшись у нього про роботу в органах міліції, знайомий розповів йому про на нього та його знайомого неподалік магазину „Мисливство і рибальство» чотирьох невідомих молодих людей, який розпочався з прохання сигарети і закінчився конфліктом з шарпаниною. З»ясувавши, що сутичка була незначною, він не радив йому наздоганяти їх, хоча знайомий і вказав, що дані хлопці на даний час спускаються вниз від магазину «Мисливство і рибальство» в сторону вулиці Завадського. Помітивши відсутність у знайомого шапки, він з»ясував, що шапка злетіла з його голови під час сутички. Крім того, ОСОБА_19 йому повідомив, що його товариш втік в напрямку філармонії. Після того, як хлопці спустились вниз, вони з ОСОБА_19 пішли на місце сутички, забрали його шапку і, розмовляючи, стояли навпроти входу в магазин «Мисливство і рибальство» протягом 10-15 хвилин. При цьому він стояв спиною до „ Пятого колеса, а ОСОБА_19 обличчям до нього та спиною до Філармонії. Під час розмови ОСОБА_19 зненацька наказав йому бігти і сам побіг вверх. На його слова він повернувся та побачив, що на відстані біля 10 метрів до нього біжить ОСОБА_2 з битою в руках. За ОСОБА_2 слідом бігли ще троє хлопців Болотюк, ОСОБА_5 та ОСОБА_3. ОСОБА_4 на той момент з ними не було. Втекти він не встиг. Підбігши до нього ОСОБА_2 одразу без будь яких розмов наніс йому три удари битою в ліву сторону по передпліччю і по рукам. Потім до нього підбігли Болотюк, за ним ОСОБА_3 і далі ОСОБА_5. ОСОБА_6 почав його смикати за одяг. Відбиваючись від ударів він почув, як ОСОБА_5 повідомив іншим хлопцям, що це не та особа. Тоді він представився працівником міліції і повідомив, що знає ОСОБА_5. Після цього ОСОБА_2 побіг вверх, намагаючись наздогнати його знайомого і бійка припинилась. Невдовзі він повернувся і знову почав наносити йому удари битою. В цей час нього приєдналися й інші і всі четверо почали його бити. Надалі ОСОБА_5 ззаду надів йому на голову капюшон та зігнув, а ОСОБА_2 продовжував наносити йому удари битою в різні частини тіла. Відбиваючись від ударів, він підійшов до дороги, але зашпортнувшись за бордюр та впав на спину. В цей час ОСОБА_2 підбіг до нього і знову наніс йому кілька ударів битою по ногам. Після цього бійка припинилася і ОСОБА_2 з ОСОБА_3 пішли вниз, а слідом за ними ОСОБА_5 і Болотюк.

В цей час він крикнув до ОСОБА_5, що знає його і сказав повернутися назад, намагаючись додзвонитись в міліцію. На його звернення ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 повернулися. Останнім підійшов ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_3 намагався першим двічі вдарити його в тулуб, але він, захищаючись, не допустив цього. З аналогічними спробами нанести удари накинулись на нього Болотюк і ОСОБА_5. Зумівши добігти до магазину „ Мисливство і рибальство він став спиною до дерева і знову представився хлопцям працівником міліції. Після цього до них підбіг ОСОБА_4 і хлопці повідомили йому, що побив їх працівник міліції. Оточивши його та погрожуючи звільненням, хлопці запропонували йому йти в Центральний відділ міліції, на що він погодився. Проте, в цей час на нього з криком наскочив ОСОБА_4 і почав бити кулаками в голову і в тулуб. Від ударів ОСОБА_4 він відбився, але ОСОБА_2 почав знову наносити йому удари битою. Не маючи можливості втекти назад через автомобілі, він добіг до середини перехрестя і там Болотюк вчепився йому за ноги. Він, відбиваючись, побіг в напрямку зупинки біля бару „ Пяте колесо, намагаючись стати спиною до стовпа або дерева, щоб закрити спину. В цей час ОСОБА_5 ззаду потягнув його вниз і ОСОБА_4 ногами збив його з ніг. Надалі з лівої сторони до нього підійшов ОСОБА_2 і вдарив битою в ліве, а потім і в праве коліно, а інші почали наносити йому удари ногами в бік і стегно з правої сторони. ОСОБА_2, наносячи удари битою по рукам, один раз попав в груди, ОСОБА_5 навалився на нього коліном, інші в цей час продовжували наносити йому удари руками і ногами. Відчуваючи можливість втрати свідомості, він покликав на допомогу. Коли йому вдалося перевернутися на праву сторону і він сперся на лікті, то в цей час відчув 2-3 удари битою по голові та скроні. Інші почали бити його ногами в ліву сторону. Згодом він побачив чоловіка, який розігнав обвинувачених від нього, і втратив свідомість. Під час нападу йому нанесли лише битою біля 28 ударів До тями він прийшов, коли його підіймали. Повз них в цей час проходила дівчина, яку він попросив залишитись, щоб бути свідком, оскільки чоловіки бути свідками відмовились. Пізніше, всіх нападників він впізнав по пред»явлених йому працівниками міліції фотографіям.

За відомостями протоколів предявлення особи для впізнання за фотознімками від 25 грудня 2012 р. /а.с. 142-144, 129-131, 116-118, 100-102, 155-157 т. 1/ потерпілий ОСОБА_1 впізнав всіх обвинувачених та пояснив, що саме ці особи побили його.

Відповідно до долучених до справи довідок Хмельницької обласної лікарні № 11 від 25 лютого 2013 р. /а.с. 29 т.1/ з зазначенням вартості лікування потерпілого у 4 504 грн. 06 коп., виписки з історії хвороби № 26263 від 3 січня 2013 р. . /а.с. 30 т. 1/, довідки Теофіпольської центральної лікарні № 109 від 8 лютого 2013 р /а.с. 36 т.1/ з зазначенням вартості лікування потерпілого у 703 грн. 36 коп., виписки з історії хвороби № 57 /а.с. 46 т. 1/, представлених квитанцій про освідування та придбання медичних препаратів за призначенням на суму 4184 грн. 06 коп. /а.с. 39-45 т. 1/, потерпілий після побиття був госпіталізований перебував на стаціонарному лікуванні.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_21 суду показав, що у вказаний день ввечері він разом зі своїм знайомим проходив неподалік магазину Мисливство і рибальство В цей час їм назустріч йшли двоє невідомих їм на той час молодих осіб, які попросили у них сигарет. Відповівши їм, що сигарет немає, вони пішли далі. При цьому, він для себе відмітив, що вони їм не сподобались. Біля світлофора він почув, що за ними хтось біжить, і побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_6. Останні почали до них чіплятись і між ними виникла сутичка. Намагаючись уникнути неприємностей, його знайомий кудись дівся, а він перейшов через дорогу, де і побачив потерпілого. Знаючи про те, що потерпілий працює в органах міліції, він розповів йому про безпричинне чіпляння до них невідомих на той час осіб і разом з ним повернувся на місце події, оскільки там залишилась його шапка. Піднявши шапку, він деякий час розмовляв з потерпілим і побачив компанію, яка бігла до них. Здогадавшись, що це ті самі хлопці, він повідомив потерпілому про необхідність втечі і побіг вверх по вулиці Камянецькій. Через деякий час він дворами повернувся на місце події і побачив там швидку допомогу, яка забирала потерпілого.

Аналогічні покази щодо конфлікту з ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які почали до них чіплятися після відмови у наданні цигарок, надав суду і свідок ОСОБА_20, додавши лише при цьому, після втечі разом з ОСОБА_21 він повернувся і бачив, як компанія хлопців била потерпілого.

Свідок ОСОБА_22 суду показала, що повертаючись у вказаний день додому, вона на підході до перехрестя вулиць Камянецької та Проскурівського Підпілля м. Хмельницького почула крик, а згодом побачила бійку біля магазину Мисливство і рибальство. При цьому, вона бачила, як група осіб у складі 7-8 чоловік били потерпілого, в тому числі битою. Удари приходились по голові, шиї і ногах. Перейшовши дорогу, вона викликала міліцію і швидку допомогу. Особи, які били потерпілого, розбіглися. Потерпілий був весь в крові і його забрала швидка допомога.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що прогулюючись в той день зі своєю дівчиною, він став очевидцем того, як неподалік магазину Мисливство і рибальство пятеро осіб наносили удари чоловіку, в тому числі палкою. Останній намагався втекти і вибіг на дорогу. В цей час бійка припинилась і особи, які наносили чоловіку удари, почали розходитись. Проте, через незначний період часу вони зносу напали на потерпілого, якого, наносячи удари, збили з ніг. Через якийсь час нападники втекли, а потерпілого забрала швидка допомога.

За відомостями протоколу огляду місця події від 25 грудня 2012 р. /а.с.79-80 т. 1/ на території земельної ділянки біля гаража, що знаходиться неподалік будинку № 60/2 по вул. Камянецькій, виявлено деревяний предмет, схожий на спортивну биту. Поряд з виявленим предметом знаходився чоловік, що представився ОСОБА_4 Як пояснив останній, цей предмет він викинув після того, як забрав його у ОСОБА_2. За повідомленням останнього, вказаною битою він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 когось побив.

Згідно висновку експертизи холодної зброї № 20 від 10 січня 2013 р. /а.с. 95-96/ виявлений та вилучений 25 грудня 2012 р. при огляді місця події предмет являється професійною спортивною битою для гри у бейсбол, яка до холодної зброї не відноситься.

За висновком судово-медичної експертизи № 140 від 18 лютого 2013 р. /а.с. 196-199 т. 1/ у потерпілого ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани мяких тканин потиличної ділянки голови, набряків мяких тканин правої кисті, правого колінного суглобу, тупої травми правого вуха з пошкодженням цілості барабанної переділки, забою головного мозку легкого ступеня важкості з накопиченням крові під мякими мозковими оболонками. Перераховані вище тілесні ушкодження могли утворитися від не менше ніж чотириразової дії твердих тупих предметів чи предмету з обмеженою контактуючою поверхнею по механізму удар (набряки мяких тканин, забій головного мозку) та удар-тертя-розрив (рана мяких тканин потилиці, розрив барабанної переділки). Рана мяких тканин потиличної ділянки голови, тупа травма правого вуха з пошкодженням цілості барабанної переділки, забій головного мозку легкого ступеня важкості з накопиченням крові під мякими мозковими оболонками за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя. Набряки мяких тканин правої кисті, правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в суді на клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_8 експерт ОСОБА_24 підтвердив обсяг виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень та пояснив, що тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості могли утворитися від ударів твердими тупими предметами. Вказані удари могли наноситись як битою, так і взутими ногами.

Оцінюючи наведені докази вини обвинувачених у їх сукупності, суд не має підстав недовіряти показам потерпілого про обставини його побиття ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, оскільки вони співпадають з показами свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23, які стали очевидцями цієї події. При цьому суд не приймає до уваги твердження обвинувачених про те, що ОСОБА_4 не приймав участі у побитті потерпілого, оскільки вони протирічать як показам потерпілого, який впізнав його як особу, що наносила йому удари, так і показам свідка ОСОБА_23 про побиття потерпілого саме пятьма особами. Крім того, за відомостями протоколу огляду місця події від 25 грудня 2012 р. саме він знаходився поряд виявленої неподалік гаража в сусідньому від місця події дворі бити, якою побили потерпілого.

Перебування підсудних ОСОБА_5,С.М., ОСОБА_3, ОСОБА_6 в стані алкогольного спяніння при побитті потерпілого ними самими не заперечується. Поряд з цим, їх твердження про те, що ОСОБА_4 не вживав в той день спиртних напоїв суд розцінює як намагання помякшити відповідальність останнього, уникнувши обтяжуючої обставини, оскільки вони спростовуються показами самого ОСОБА_4 в суді, який не заперечив вживання разом з друзями невеликої кількості спиртного. Що стосується обставини обвинувачення про скоєння ОСОБА_2 злочинів в стані алкогольного спяніння, то вона не знайшла в суді свого підтвердження, а тому виключається.

Таким чином, вина обвинувачених у вказаних злочинах знайшла своє підтвердження в суді і вони підлягають притягненню до відповідальності за скоєне згідно вимог закону.

Суд кваліфікує дії обвинувачених:

*Колодія В.М.

-за ст. 296 ч. 4 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

-за ст. 122 ч. 1 КК України як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження;

*Гужі Ю.Ю., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

-за ст. 296 ч. 2 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

-за ст. 122 ч. 1 КК України як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

По справі прокурором в інтересах держави в особі Хмельницької обласної лікарні та Теофіпольської центральної районної лікарні заявлено цивільні позови до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення витрат на лікування потерпілого в розмірі 4504 грн. 06 коп. та 703 грн. 36 коп., які з огляду на доведеність їх вини у побитті потерпілого підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, по справі потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення 4 184 грн. 06 коп. матеріальної та 80 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, заподіяної злочинами. З огляду на те, що матеріальні витрати потерпілого ОСОБА_1 на лікування в сумі 4 184 грн. 06 коп. підтверджено виписками з історій хвороби та чеками на придбання медикаментів, суд приходить до висновку про задоволення їх в повному обсязі. Що стосується його вимог про відшкодування моральної шкоди, то з огляду на перенесений потерпілим фізичний біль, тривале лікування, переживання за хвилювання батьків щодо його побиття, переживань щодо думки знайомих та колег з цього приводу, суд оцінює його моральні страждання у 20 000 грн. 00 коп.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особи винних.

Суд враховує, що:

-ОСОБА_2 раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризується по місцю проживання;

-ОСОБА_3, раніше судимий, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

-ОСОБА_4 раніше судимий, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом токсикоманія, посередньо характеризується по місцю проживання;

-ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання;

-ОСОБА_6 раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, суд вважає скоєння злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, є скоєння злочинів в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, тяжкість та встановлені судом обставини скоєних злочинів, з агресивним заподіянням потерпілому значної кількості ударів кожним із обвинувачених, суд приходить до висновку про обрання їм міри покарання у виді позбавлення волі реально.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

**Колодія ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України, призначивши покарання:

-за ст. 296 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;