Постанова № 32495307, 01.02.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/22114/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Спірідонової Т.В.,

при секретарі Боднар А.П., Лясота Т.А.

за участю представника позивача- Бурбан Н.М., ОСОБА_1

відповідача- Пайонк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернувся з позовом та вказав, що відповідачу ОСОБА_3 була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 4 періоди: з серпня 2010 року по січень 2011 року, з лютого по липень 2011 року, з серпня 2011 року по січень 2012 року, з лютого по липень 2012 року на суму 2425грн.23коп. з державного бюджету. В результаті проведеної управлінням праці та соціального захисту населення перевірки даних, наданих заявницею, через бюро технічної інвентаризації було встановлено, що нею була надана невірна інформація про власника житлового приміщення за місцем реєстрації, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 2425грн.23коп. Згідно з технічним паспортом право власності на житлове приміщення АДРЕСА_1 належить дітям та онукам відповідача. ОСОБА_3 не є власником вказаної квартири. При зверненні за субсидією ОСОБА_3 надала недостовірну інформацію про власника житла в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням субсидії. 15.08.2012р. ОСОБА_3 було направлено рекомендованим листом повідомлення про припинення надання житлової субсидії та її було запропоновано повернути надмірно виплачені кошти до 15.10.2012 року. Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення надмірно нараховану суму субсидії у розмірі 2425грн.23коп.

Представники позивача- Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно заяв відповідачу ОСОБА_3 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на на 4 періоди: з серпня 2010 року по січень 2011 року, з лютого по липень 2011 року, з серпня 2011 року по січень 2012 року, з лютого по липень 2012 року на суму 2425грн.23коп. з державного бюджету.

25 серпня 2010 року, 01 лютого 2011 року, 02 серпня 2011 року, 01 лютого 2012 року відповідач ОСОБА_3 зверталася до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради з заявами про надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на квартиру АДРЕСА_2. В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 01.02.2011 року ОСОБА_3 вказала, що вона є власницею зазначеної квартири.

Відповідно до п.6 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 року, субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації.

Відповідно до довідки Хмельницького БТІ від 03.12.2012р. власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1/5 частки кожний та ОСОБА_7 є власником 2/5 частки вказаної квартири.

Оскільки ОСОБА_3 не є власником квартири АДРЕСА_2 09.08.2012р. їй було припинено надання житлової субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти до 15.10.2012 року.

Згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Відповідно до результатів перевірки правильності нарахування субсидії від 09.08.2012р. сума переплаченої допомоги з державного бюджету становить 2425грн.23коп.

На підставі вищевикладеного з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради слід стягнути надмірно виплачені кошти у сумі у сумі 2425грн.23коп. в державний бюджет (р/р 31111115700002, код 38045529, ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, п.6, 20 постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», суд

постановив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надмірно виплачені кошти у сумі 2425грн.23коп. в державний бюджет (р/р 31111115700002, код 38045529,, ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Апеляційна скарга на постанову подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

.

Суддя