Рішення № 32499123, 25.06.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4310/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.01.2011 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» і відповідачем укладено кредитний договір №Ю27.963.70023, на поточні потреби. Згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 11010 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних. Відповідач протягом строку дії кредитного договору систематично порушував терміни сплати кредиту і відсотків за користування ним, в звязку з чим йому надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржником залишені без відповіді. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 19.03.2013 року склала 22895,58 грн., з яких: прострочений борг - 5374,51 грн., прострочені проценти 2528,26 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів за період часу з 19.03.2012 року 14802,81 грн., віндикаційні витрати -190 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати на суму 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує (а.с.20, 24, 32).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, в сумі 2000 грн. Суду пояснив, що кредит брав в «Плюс Банк» в розмірі 10000 грн. інша сума є страховкою. Гроші брав для товариша, усі документи підписував особисто. Платежі вносив, однак потрапив до лікарні і не зміг сплачувати вчасно. На теперішній час 10000 грн. вже сплатив, є квитанції. Згоден сплатити ще 2000 грн. але не більше. Просить зменшити суму пені в звязку з його тяжким матеріальним становищем, оскільки отримує лише пенсію і має дітей.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Якщо у зобовязанні встановлений сирок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому (ч.1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 12.01.2011 року укладено кредитний договір №Ю27.963.70023, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 11010 грн. строком на 18 місяців із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24,00% річних у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів, що підтверджується світлокопіями кредитного договору, ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту, графіком щомісячних внесків (а.с.5, 7-9).

Протягом строку дії кредитного договору відповідач порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, що підтверджується його поясненнями і вбачається з наданих ним квитанцій в порівнянні з графіком щомісячних внесків (а.с.35-45). він визнав в судовому засіданні.

Через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за даним договором станом на 19.03.2013 року виникла заборгованість у загальному розмірі 22895,58 грн., у тому числі: прострочений борг - 5374,51 грн., прострочені проценти 2528,26 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів за період часу з 19.03.2012 року 14802,81 грн., віндикаційні витрати -190 грн. (а.с.6).

Відповідач у добровільному порядку не погасив вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В той же час, в даному випадку розмір нарахованої позивачем неустойки 14802,81 грн. (пеня) значно перевищує розмір збитків 7902,77 грн. (заборгованість за кредитом -5374,51 грн. + заборгованість по процентам за користування кредитом -2528,26 грн. ).

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При таких обставинах розмір пені підлягає зменшенню до розміру збитків, тобто підлягає стягненню неустойка (штраф, пеня) в сумі 7902,77 грн. В іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Ю27.963.70023 від 12.01.2011 року в загальному розмірі 15995,54 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом -5374,51 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -2528,26 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -7902,77 грн., віндикаційні витрати -190 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн. також підлягають стягненню з відповідача (а.с.1).

Керуючись 509, 512-519, 526, 530, 536, 549, 551, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 15, 57-62, 64, 88, 169, 208, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (юридична адреса: м. Львів, вул. Валова, 11, р/р 29090500033016.980, ідентифікаційний код:19390819, МФО 336310) загальну суму боргу за кредитним договором №Ю27.963.70023 від 12.01.2011 року в розмірі 15995,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (юридична адреса: м. Львів, вул. Валова, 11, р/р 29090500033016.980, ідентифікаційний код:19390819, МФО 336310) понесені судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_2