Рішення № 32499109, 15.07.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/804/13-ц

Провадження № 2/304/262/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Бойківщина» звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 05 вересня 2011 року згідно кредитного договору № УВ-46 від 05 вересня 2011 року та видаткового касового ордеру № 88 від 05 вересня 2011 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит на власні потреби в сумі 7 000,00 грн. на строк 24 місяці під 0,13151 % за кожен календарний день. В забезпечення своєчасного виконання нею умов кредитного договору, банком було прийнято поруку ОСОБА_2 згідно договору поруки № УВ-46 від 05 вересня 2011 року та ОСОБА_3 згідно договору поруки № УВ-46/1 від 05 вересня 2011 року. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася сплатити кредит та відсотки за користування ним шляхом першочергової щомісячної сплати процентів, а в наступну чергу - основної суми кредиту рівними частинами по 459,11 грн. щомісячно до 05 вересня 2013 року. До 21 березня 2013 року ОСОБА_1 здійснила декілька платежів несвоєчасно та не у повному обсязі, а з 22 березня 2012 року сплата по кредиту припинилася взагалі. Оскільки внаслідок невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка станом на 04 червня 2013 року становить 3 535,80 грн., з яких 3 218,37 грн. заборгованість за кредитом, 317,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Бойківщина» та ОСОБА_1 05 вересня 2011 року був укладений кредитний договір №УВ-46, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 на власні потреби грошові кошти (кредит) в сумі 7 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,13151 % за кожен календарний день з кінцевим терміном повернення 05 вересня 2013 року (а. с. 4-5).

Також встановлено, що на виконання вказаного зобовязання 05 вересня 2011 року між позивачем та відповідачами було укладено договори поруки відповідно №№ УВ-46, УВ-46/1 згідно з умовами яких ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (поручителі) зобовязалися перед спілкою відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1 (позичальника), що витікають із кредитного договору № УВ-46 від 05 вересня 2011 року. Відповідно до п. 2.2 вказаних договорів, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед спілкою. Поручитель відповідає по зобовязаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а також за відшкодування збитків, заданих спілці невиконанням (неналежним виконанням) позичальником умов кредитного договору № УВ-46 від 05 вересня 2011 року (а.с. 6-7).

Також встановлено, що ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 04 червня 2013 року складає 3 535,80 грн., з яких: 3 218,37 грн. заборгованість за кредитом; 317,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом (а. с. 8).

Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами Глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.п. 5.1.1, 5.3.3 «а» кредитного договору № УВ-46 від 05 вересня 2011 року ОСОБА_1 зобовязалася повертати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 3 цього договору. Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі прострочення сплати кредиту та процентів щонайменше на один календарний місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором є обґрунтованим.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь кредитної спілки «Бойківщина» (р/р 26503000000032, МФО 300023 в ПАТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 23955635) заборгованість за кредитним договором № УВ-46 від 05 вересня 2011 року у сумі 3 535 (три тисячі пятсот тридцять пять) грн. 80 коп., з яких 3 218 (три тисячі двісті вісімнадцять) грн. 37 коп. заборгованість за кредитом, 317 (триста сімнадцять) грн. 43 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_5