Ухвала суду № 32498281, 26.06.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/15330/12

Провадження №2/200/1041/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на те, що 02 серпня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 168/07, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 57 000 грн. 00 коп. строком користування 5 років, а відповідач зобовязався повернути кредитні кошти та сплачувати проценти 16.5% річних за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. В звязку з тим, що відповідач зобовязання добровільно не виконує, позивач просить стягнути з нього суму заборгованості за кредитним договором станом на 16.11.2012 року в розмірі 178 610 грн. 76 коп., де 41 087 грн. 19 коп. - непогашена сума кредиту, 28 047 грн. 09 коп. заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, 28 565 грн. 67 коп. пеня, 76 219 грн. 96 коп. інфляційні витрати, 4 690 грн. 85 коп. 3% річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1786 грн. 11 коп..

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання у справі не зявився, про день та час його проведення повідомлялася належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я», про причини неявки суд не повідомляв, що є підставою для вирішення справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 02 серпня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 168/07, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 57 000 грн. 00 коп. строком користування 5 років, а відповідач зобовязалася повернути кредитні кошти та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі за кредитним договором, видавши кошти у розмірі 57 000 грн. 00 коп..

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно із умовами договору та вимогами діючого законодавства.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені ) застосовується позовна давність в один рік.

Положенням Договору передбачено, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та спали процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та провіреного судом, сума заборгованості відповідача станом на 16.11.2012 року в розмірі 178 610 грн. 76 коп., де 41 087 грн. 19 коп. - непогашена сума кредиту, 28 047 грн. 09 коп. заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, 28 565 грн. 67 коп. пеня, 76 219 грн. 96 коп. інфляційні витрати, 4 690 грн. 85 коп. 3% річних (а.с. 6-16).

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 178 610 грн. 76 коп.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судового збору в розмірі 1786 грн. 11 коп., яка позивачем була сплачена при подані позовної заяви до суду (а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) суму заборгованості за кредитним договором № 168/07 від 02 серпня 2007 року у розмірі 178 610 (сто сімдесят вісім тисяч шістсот десять) гривень 76 копійок.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 1786 гривень 11 копійок.

Відповідач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення, строк розгляду якої не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржено через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів, починаючи з дня, наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем у той же строк, починаючи з дня, наступного за днем постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набуде законної сили, якщо не буде оскаржене, після закінчені строків на оскарження, а в разі оскарження з моменту оголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Циганков