Ухвала суду № 32498269, 07.06.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/2247/13-ц

Провадження №2/200/1687/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі Сабій О.В.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 10 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль"(позивачем) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) укладено кредитний договір № 014/138026/3105/73, згідно п.1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 226 795,00 гривень строком на 84 місяця, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 13,50% відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку.

В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором з Відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу № 014/09582/3105/73 від 10.10.2007 року.

Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, видавши кошти в розмірі 226 795,00 гривень відповідачу, про що свідчить меморіальний ордер № OSW132736 від 10.10.2007 року.

У відповідності з п. 3.13 Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем своїх зобовязань по Кредитному договору Позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за

Кредитом за умови попереднього повідомлення (за 30 календарних днів) Відповідача рекомендованим листом.

Згідно п. 3.13 Кредитного договору Позичальник зобовязаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим Договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення.

Згідно п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями Кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення,

На підставі умов Кредитного договору Позивачем Відповідачу було направлено письмові вимоги про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором за вих. № С04-114-1-3/9955 від 20.12.2012 року, але Відповідач своїх зобовязань не виконав.

Сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором станом на 28.12.2012 року, складає: - 1 292 498, 65 гривень, де: 214 929,36 гривень непогашена сума кредиту, 134 453, 82 гривень несплачені проценти, 943 115, 47 гривень нарахована пеня за прострочку кредиту та відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/138026/3105/73 від 10.10.2007 року в сумі 1 292 498,65 гривень, де: 214 929,36 гривень непогашена сума кредиту, 134 453, 82 гривень несплачені проценти, 943 115, 47 гривень нарахована пеня за прострочку кредиту та відсотків.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2007 року ОСОБА_2 отримав у позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" згідно укладеного кредитного договору № 014/138026/3105/73 кредит в сумі 226 795,00 гривень строком на 84 місяця до 09 жовтня 2014 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 13,50% відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту -10.10.2014 року (а.с.6-8).

В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором з Відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу № 014/09582/3105/73 від 10.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом, згідно з яким Відповідач передав в заставу належний йому транспортний засіб TOYOTA PRADOреєстраційний № НОМЕР_1, 2007 року випуску. (а.с.11).

Однак ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим за ним станом на 28.12.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 1 292 498,65 гривень, де: 214 929,36 гривень непогашена сума кредиту, 134 453, 82 гривень несплачені проценти, 943 115, 47 гривень нарахована пеня за прострочку кредиту та відсотків, а тому суд вважає, що за вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає: 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 1 292 498,65 гривень, та судові витрати по справі у розмірі 3 441,00 грн., а всього 1 295 939 (один мільйон двісті девяносто пять тисяч девятсот тридцять девять) гривень 65 копійок на р/р 29091000000002, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль".

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Циганков