Ухвала суду № 32497506, 19.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 липня 2013 року № 826/11185/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б. В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 доКиївської міської ради Директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кулаковського Юрія Петровича провизнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

19.07.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Київської міської ради (надалі - відповідач 1) та директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кулаковського Юрія Петровича (надалі - відповідач 2), в якому просить суд:

1. визнати протиправними дії відповідача 1 щодо порушення процедури розгляду клопотань про надання безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації згідно з нормами ст.118 Земельного кодексу України та не винесення на розгляд сесії Київської міської ради клопотання позивача про надання безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

2. зобов'язати відповідача 1 винести на засідання чергової сесії Київської міської ради та розглянути подане позивачем клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації орієнтованою площею 0,10 га в межах міста Києва;

3. визнати протиправними дії відповідача 2 щодо розгляду клопотання позивача про надання безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

4. зобов'язати відповідача 1 відшкодувати на користь позивача шкоду, завдану протиправними діями відповідача 1, у розмірі 10 000,00 грн.;

5. зобов'язати відповідача 2 відшкодувати на користь позивача шкоду, завдану протиправними діями відповідача 2, у розмірі 10 000,00 грн.;

6. відшкодувати на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в адміністративному позові заявлені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, при цьому, до позовної заяви додана квитанція щодо сплати судового збору тільки за позовні вимоги немайнового характеру, розміром 34,41 грн.

В свою чергу, позивачем не було надано доказів сплати судового збору за розгляд заявлених майнових позовних вимог в Окружному адміністративному суду м. Києва, а саме щодо зобов'язання відповідачів відшкодувати на користь позивача шкоду, завдану протиправними діями відповідачів, у розмірі по 10 000,00 грн.

Судом не приймається до уваги посилання позивача на п.13. ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого судовий збір не справляється за подання до позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, як на підставу для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки дана норма може бути застосована лише у випадку визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (відповідачів) у даних правовідносинах та набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

Так, ст.8 Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2013 року становить 1147,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Також, згідно вказаної статті ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору на наступні реквізити:

ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача - 820019;

ь рахунок отримувача - 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;

ь призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не була виконана вимога вищевказаних статті КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів, зокрема не було надано: копії ухвали ВАС України від 01.11.2011 р. по справі №К-43374/09.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№ 826/11185/13-а від 19.07.2013 р.), зокрема надати:

ь документ на підтвердження сплати судового збору;

ь документи, на які позивач посилається в позовній заяві (або зазначити причини неможливості їх надання).

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали № 826/11185/13-а від 19.07.2013 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін