Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2013 р. Справа № 805/9496/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Час прийняття постанови: 14 год. 35 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Куденков К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки (надалі - позивач, УПФУ в Кіровському районі м. Макіївки) звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості у розмірі 1 587,53 грн.
Позов мотивовано наявністю у відповідача недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підлягає примусовому стягненню.
Представником позивача через канцелярію суду надано заяву від 17.07.2013р. №5484/08, згідно якої позивач уточнює позовні вимоги та просить, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 161,89 грн.
Представник позивача у судове засідання від 18.07.2013р. не з'явився, про дату, час й місце судового розгляду справи був повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.
Відповідач у судове засідання від 18.07.2013р. не з'явився, про дату, місце й час розгляду справи був повідомлений, не повідомив суд про причини неявки.
Враховуючи положення ч.4 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована у якості фізичної особи-підприємця, про що вбачається з інформації веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доступ до якого впроваджено на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2011р. №2009/5 «Про організацію доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Відповідачем подано до позивача Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2012 рік, відповідно до таблиці 2 якого - «Нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичними особами-підприємцями, які обради спрощену систему оподаткування» відповідачем визначено розмір єдиного внеску, що підлягає сплаті за 2012р., в сумі 393,50 грн.
Також, позивачем відповідно до повідомлення від 22.04.2013р. розраховано суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підлягає сплаті відповідачем за перший квартал 2013 року, у розмірі 1 194,03 грн.
Із витягу з картки особового рахунку відповідача вбачається, що відповідач, має недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012р. та за перший квартал 2013р. у розмірі 1 161,89 грн.
У матеріалах справи наявна копія корінця вимоги від 07.05.2013р. №Ф-504 про сплату боргу у розмірі 1 587,53 грн., яка надсилалась відповідачу але повернута установою зв'язку за закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією поштового конверту.
Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності - є платниками єдиного внеску.
Відповідач, як платник єдиного внеску, зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, про що зазначено у п.1 ч.2 ст.6 зазначеного Закону.
Суд зазначає, що у встановлений частиною 8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» строк відповідач не сплатила суму єдиного внеску за 2012р. та за перший квартал 2013р.
Частиною 12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Пунктом 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.
Строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується, про що зазначено у ч.16 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Таким чином, у відповідача виникла недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1 161,89 грн., що підтверджується витягом з картки особового рахунку відповідача.
Строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується, про що зазначено у ч.16 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Частиною другою ст.12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.
Пунктом 7 ч.1 ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.
Частиною 4 ст.25 зазначеного Закону встановлено, що у випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.
Підпунктами 1 та 2 п.2.1 розділу ІІ Положення «Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002р. N 8-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 р. за N 442/6730, встановлено, що основними завданнями Управління є: облік платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - платники єдиного внеску) та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення.
Відповідно до пп.1 п.2.2 розділу ІІ зазначеного Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення.
Згідно п.2.4 зазначеного Положення, управління має право стягувати несплачені суми єдиного внеску, страхових внесків та інших платежів з їх платників.
Таким чином, недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підлягає примусовому стягненню.
На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та вбачає наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.
Частиною 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) суму заборгованості у розмірі 1 161 (одна тисяча сто шістдесят одна) гривня 89 (вісімдесят дев'ять) копійок на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки (86105, м. Макіївка, вул.Папаніна, буд.1, рахунок №37199076000536 в ГУ ДКС України у Донецькій області, МФО: 834016, код - 23413928)
2. Постанова прийнята у порядку письмового провадження, складена у повному обсязі та підписана - 18 липня 2013 року.
3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Куденков К.О.
Судове рішення № 32497296, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 18.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/9496/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: