Ухвала суду № 32496900, 16.07.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/1659/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук К.О.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Драчук Т. О. Сторчака В. Ю.

при секретарі судового засідання: Швець А.І.

за участю:

представника Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області: Коваля В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року постановлену за результатами розгляду заяви приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" про забезпечення доказів до відкриття провадження у адміністративній справі , -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2013 року приватне підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" звернулось в суд з заявою про забезпечення доказів до відкриття провадження у адміністративній справі шляхом витребування від державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької область Бадюк О.В. інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо об'єкту за реєстраційним номером 1480805206, рішення від 28 березня 2013 року про державну реєстрацію прав на об'єкт за реєстраційним номером 1480805206 та документів, на підставі яких воно прийнято.

11 квітня 2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою заяву приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" про забезпечення доказів задоволено. Витребувано в реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції Вінницької області інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо об'єкту за реєстраційним номером 1480805206, рішення від 28 березня 2013 року про державну реєстрацію прав на об'єкт за реєстраційним номером 1480805206 та документи, на підставі яких реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції прийнято рішення від 28 березня 2013 року.

Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції Вінницької області не погодилась з ухваленим судом першої інстанції рішенням та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Аргументуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що при розгляді заяви позивача, судом, в порушення вимог статтей 73, 75 КАС України, не було з'ясовано якими доказами заявник обґрунтовує ту обставину, що надання потрібних по справі доказів буде неможливим також і після відкриття провадження, та ким можуть створюватись перешкоди у їх наданні, а тому у суду не було достатньо підстав задовольняти заяву.

Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" не скористалось правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

До суду апеляційної інстанції прибув представник апелянта, доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Заявник - приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи до суду апеляційної інстанції свого уповноваженого представника не направив, що не перешкоджає судовому розгляду у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, зважаючи на положення статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", отримання інформації з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для приватного підприємства є ускладненим, оскільки приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" не належить до тих осіб, які мають право на отримання такої інформації, тоді як 28 березня 2013 року реєстраційною службою прийнято рішення про державну реєстрацію прав на об'єкти, що раніше належали приватному підприємству "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", за іншою особою.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно з статтею 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Статтею 75 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи наведені положення норм чинного законодавства, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком Вінницького окружного адміністративного суду про обґрунтованість заяви приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" про забезпечення доказів.

При цьому, не заслуговують на увагу посилання апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення заяви приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" про забезпечення доказів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, частини 1 статті 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскарженої ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 22 липня 2013 року .

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Драчук Т. О.

Сторчак В. Ю.