Рішення № 32495433, 15.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/803/13- ц

пр. № 2/759/2050/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Васильченко Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ОСОБА_2, ОСОБА_3, в сумі 3 462 грн. 57 коп.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1, керуючи на підставі права власності автомобілем "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Олександрійське шосе в м. Кіровограді в напрямку вул. Полтавської, виїхав на перехрестя з пров. Об'їзний, де допустив зіткнення з автомобілем "Чері Амулет", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, що рухався по головній дорозі з лівої сторони праворуч, по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля "ВАЗ-2107", ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, що згідно висновку експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які обумовили тривалий розлад здоров'я.

Водій автомобіля "Чері Амулет", ОСОБА_3 також отримав тілесні ушкодження, що згідно СМЕ відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України. За даним фактом ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до постанови Кіровського районного суду від 24.05.2012 року, закрито провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 на підставі ст.1 п."г" ЗУ "Про амністію".

Однак, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, яким є автомобіль, що знаходився під керуванням відповідача у даній справі, має бути ним відшкодована.

На підставі вищезазначеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, на користь Кіровоградської обласної лікарні в сумі 3 462 грн. 57 коп.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення відповідача, з'ясувавши обставини справи, досідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2012 року, закрито провадження по кримінальній справі №1109/3294/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.1 п."г" Закону України "Про амністію у 2011 році" та звільнено підсудного від кримінальної відповідальності. Цивільні позови ОСОБА_4, ОСОБА_3 та прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави - залишено без розгляду (а.с. 4-5 - копія постанови суду).

З повідомлень Кіровоградської обласної лікарні, копії яких містяться в матеріалах даної справи вбачається, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 29.08 по 07.09 2010 року. Загальна вартість лікування по фактичним витратам, без вартості медикаментів, придбаних хворим за власні кошти становила 1 834 грн. 97 коп. ОСОБА_2 також знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 29.08 по 06.09 2011 року. Загальна вартість лікування по фактичним витратам, без вартості медикаментів, придбаних хворим за власні кошти становила 1 627 грн. 60 коп. (а.с.6,7 - копії повідомлень).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немановим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" визначено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т. ін.).

Отже, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2012 року встановлено, що відповідач 29.08.2010 року, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107" державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Чері Амулет" державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до тілесних ушкоджень ОСОБА_2, які викликали тривалий розлад її здоров'я.

Таким чином, позовні вимоги Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є обгрунтованими та доведеними, а також встановлено, що відповідач здійснював експлуатацію джерела підвищеної небезпеки - автомобіля "ВАЗ-2107" державний номерний знак НОМЕР_1 в силу права власності, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Одночасно, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1187 ЦК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні (код ЄДРПОУ 01994942, р/р 35429004001343 ГУДК СУ в Кіровоградській області, МФО 823016), 3462 (три тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: