Ухвала суду № 32493708, 18.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.07.2013Справа №5002-19/ 5719.2-2010

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шико-2004», АР Крим, Сімферопольський район, с.Строганівка (ідентифікаційний код 32980227)

до боржника - Закритого акціонерного товариства «Київгума», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 31812293)

про банкрутство

Суддя В.І. Мокрушин

Представники сторін:

керуючий санацією - Пітеляк В.В. - арбітражний керуючий;

від боржника - не з'явився

від ініціюючого кредитора - не з'явився

Суть спору: кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шико-2004» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника Закритого акціонерного товариства «Київгума» (ідентифікаційний код 31812293) у зв'язку із створенням заборгованості відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами).

25.06.2013 до початку судового засідання на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про затвердження доповнення до плану санації боржника Закритого акціонерного товариства «Київгума».

Розгляд даного клопотання відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні керуючий санацією усно підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Крім того, надав документи, витребувані ухвалою суду.

Сторони та інші учасники явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неприбуття суд не сповістили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 р. по справі № 5023/4165/11.

Розглянувши клопотання керуючого санацією про затвердження доповнення до плану санації боржника Закритого акціонерного товариства «Київгума», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно протоколу №2 засідання комітету кредиторів боржника від 21.06.2013 прийнято рішення про затвердження доповнень до плану санації Закритого акціонерного товариства «Київгума» (а.с.19-21, том 14).

З вказаного протоколу вбачається, що на засіданні комітету кредиторів рішення про затвердження доповнень до плану санації прийнято одностайно усіма присутніми членами комітету кредиторів відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами),.

Згідно з ч.4 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами), план санації розглядається комітетом кредиторів, який скликається керуючим санацією в чотирьохмісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє членів комітету кредиторів про дату і місце проведення засідання комітету і за два тижні до проведення комітету кредиторів надає можливість попередньо ознайомитися з планом санації.

Крім того, керуючим санацією у судовому засіданні надані листи інвесторів Закритого акціонерного товариства «Київгума» - Обслуговуючого кооперативу «Французське містечко» та ТОВ «Укрінформсервіс», згідно яких повідомлено, що інтереси даних інвесторів не перетинаються та вони не заперечують щодо участі Обслуговуючого кооперативу «Французське містечко» в санації боржника.

Розглянувши надані суду доповнення до плану санації та інші документи (протокол засідання комітету кредиторів), дослідивши дотримання порядку підготовки та подання для погодження керуючим санацією доповнень до плану санації, правомірність рішення комітету кредиторів про схвалення доповнень до плану санації, відповідність змісту доповнень до плану санації вимогам ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд дійшов висновку про відсутність перешкод для їх затвердження.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

· Клопотання керуючого санацією про затвердження доповнень до плану санації боржника Закритого акціонерного товариства «Київгума» задовольнити.

· Затвердити доповнення до плану санації Закритого акціонерного товариства «Київгума» (ідентифікаційний код 31812293), які затверджені комітетом кредиторів від 21.06.2013 (протокол № 2) та надані суду керуючим санацією арбітражним керуючим Пітеляк В.В., відповідно до яких затверджено інвестором боржника Обслуговуючий кооператив «Французсье містечко» та графік розрахунків з кредиторами.

Суддя В.І. Мокрушин