Ухвала суду № 32493618, 17.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № ь640/11730/13-к

н/п 1-кс/640/4377/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.

при секретарі - Боденко Д.О.

за участі прокурора - Угровецького П.О.

слідчого - Черновол О.С.

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 22013220000000054 від 13 лютого 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України не судима, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаюча на території м. Москви Російської Федерації,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України, -

встановив:

17.07.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий вказує, що 09 лютого 2010 року Харківською митницею стосовно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України. 19 лютого 2010 року зазначена кримінальна справа через прокуратуру Харківської області для проведення досудового слідства була направлена до слідчого відділу УСБУ в Харківській області, якому було присвоєно № 2037.

Під час досудового слідства встановлено, що 27.01.2010 року біля 12 годині 45 хвилин громадянка України ОСОБА_2, знаходячись в м. Бердянськ Запорізької області та маючи намір на незаконне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в м. Москву Російської Федерації, здійснила посадку на потяг № 74 сполученням «Бердянськ – Кривий Ріг – Москва».

28.01.2010 року приблизно о 01 годині 30 хвилин зазначений вище потяг прибув на станцію «Козача Лопань», де був проведений спільний митно-прикордонний контроль, під час якого було проведено усне декларування громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка слідувала в купе № 1 на місці № 1 плацкартного вагону № 15. При цьому ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в м. Москву Російської Федерації, навмисно не заявила митному органу про наявний у неї зазначений вище наркотичний засіб.

Однак, злочинний намір ОСОБА_2, направлений на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс в м. Москва Російської Федерації не був доведений нею до кінця з причин, що не залежать від її волі, так як під час використання для пошуку наркотичних засобів службової собаки, остання спрацювала на згорнутий матрац, що знаходився на третій полці першого купе над місцями №№ 1, 2, в середині якого було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет, в якому знаходився газетний пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Під час огляду купе службова собака співробітників прикордонних військ також спрацювала на руки та верхній одяг громадянки ОСОБА_2

По даному факту стосовно громадянки ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 Митного кодексу України. Крім того співробітниками Харківської митниці у громадянки ОСОБА_2 було відібране зобов’язання про явку за першою вимогою від 28.01.2010 року.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 464 від 02.02.2010 року, надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом висушеним, масою (в перерахунку на суху речовину) – 12,4314 гр. ОСОБА_4 в змивах з долонь рук та на зрізах з нігтьових пластин пальців рук громадянки ОСОБА_2 містяться частки наркотичного засобу канабіс.

На неодноразові виклики до слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 не з’являлась.

01 квітня 2010 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Харківській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та в цей же день ОСОБА_2 була оголошена в розшук.

Допитана в якості свідка громадянка України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, показала, що її донька ОСОБА_2 після порушення стосовно неї кримінальної справи, приблизно в лютому 2010 року виїхала з території України та до теперішнього часу знаходиться на території м. Москви Російської Федерації.

24 січня 2012 року суддею Київського районного суду міста Харкова Шмадченко С.І. винесено постанову про дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її доставку до Київського районного суду м. Харкова для обрання міри запобіжного заходу на строк не більше 72-х годин, а у разі находження її за межами м. Харкова на строк не більш ніж 48 годин, з моменту доставки до м. Харкова.

02 лютого 2012 року громадянка України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, слідчим відділом УСБУ в Харківській області оголошена в міжнародний розшук.

13 лютого 2013 року після набрання чинності новим Кримінальним процесуальним кодексом України (№ 4651-VI від 13.04.12) та внесення відомостей до ЄРДР, зареєстровано кримінальне провадження № 22013220000000054 стосовно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Письмове повідомлення про підозру від 14 лютого 2013 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України громадянки України ОСОБА_2 направлено на адресу її місця реєстрації, в зв’язку з неможливістю повідомити їй про підозру особисто, тому що вона переховується від органів досудового розслідування.

16 липня 2013 року на телефон чергового УСБУ в Харківській області надійшов виклик з УВС Академічного району м. Москви, в ході якого стало відомо, що громадянка України ОСОБА_2 була затримана правоохоронними органами, в зв’язку з тим, що перебувала в міжнародному розшуку.

Слідчий у клопотанні також вказав, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянку України ОСОБА_2 у вчиненні закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс (марихуана висушена) загальною вагою в перерахунку на суху речовину 12,4314 грама через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, і підтверджуються наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 28.01.2010 року; протоколом про порушення митних правил №076/80700/13 від 01.02.2010 року; протоколом адміністративного затримання громадянки ОСОБА_2 з відповідним рішенням з 01 години 35 хвилин 28.01.2010 року до 04 години 20 хвилин 28.01.2010 року; актом спрацювання службової собаки від 28.01.2010 року; поясненнями громадянки ОСОБА_2, надані нею при провадженні по справі про порушення митних правил; поясненнями громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7; висновком експерта НДЕКЦ у складі ГУ МВС України в Харківській області № 464 від 23.03.2010 року; показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

При цьому органом досудового слідчтва встановлено, що громадянка України ОСОБА_2, раніше притягалася до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи на території України, з лютого 2010 року переховується від органів досудового слідства на території іншої держави. Обставини, виявлені під час досудового розслідування також дають підстави вважати, що ОСОБА_2 поряд з закінченим замахом на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс (марихуана висушена) загальною вагою 12,4314 грамів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, могла вчинити і інші кримінальні правопорушення, обставини щодо яких на сьогоднішній день встановлюються.

Слідчий вважав, що вказані обставини, а також те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше ніж 5 років, вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та те, що вона з лютого 2010 року переховується від органів досудового слідства на території Російської Федерації, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, орган досудового слідства підстав для застосування більш м’яких запобіжних заходів не вбачає.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання. У судове засідання підозрювана ОСОБА_2 не доставлена.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим проведення судового засідання за відсутності підозрюваної ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

01.04.2010 року старшим слідчим СВ УСБ України в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_12 винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, в цей же день ОСОБА_2 була оголошена в розшук.

24 січня 2012 року суддею Київського районного суду міста Харкова Шмадченко С.І. винесено постанову про дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її доставку до Київського районного суду м. Харкова для обрання міри запобіжного заходу на строк не більше 72-х годин, а у разі находження її за межами м. Харкова на строк не більш ніж 48 годин, з моменту доставки до м. Харкова.

02 лютого 2012 року громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області лейтенантом юстиції ОСОБА_13 оголошена в міжнародний розшук.

13 лютого 2013 року у ЄРДР внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження № 22013220000000054 стосовно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.07.2013 року громадянка громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, була затримана на території м. Москва у зв’язку з тим, що перебувала у міжнародному розшуку, та доставлена в ОМВС «Академический».

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 у вчиненні нею вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 28.01.2010 року; протоколом про порушення митних правил №076/80700/13 від 01.02.2010 року; протоколом адміністративного затримання громадянки ОСОБА_2 з відповідним рішенням з 01 години 35 хвилин 28.01.2010 року до 04 години 20 хвилин 28.01.2010 року; актом спрацювання службової собаки від 28.01.2010 року; поясненнями громадянки ОСОБА_2, надані нею при провадженні по справі про порушення митних правил; поясненнями громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7; висновком експерта НДЕКЦ у складі ГУ МВС України в Харківській області № 464 від 23.03.2010 року; показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України не судима, не має постійного місця роботи на території України, з лютого 2010 року переховується від органів досудового слідства на території іншої держави, перебувала у міжнародному розшук, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (восьмидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 грн. (1147x80 = 91 760).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 22013220000000054 від 13 лютого 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів - до 13 вересня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 80 (восьмидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 91 760,00 (дев"яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. (1147,00x80=91 760,00), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз"яснити, що після затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зобов’язати старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_2 про тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: “___”___ 2013 року ___ год. ___ хв.

______ (ОСОБА_2С.)