Вирок № 32493206, 08.07.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08.07.2013

Справа № 1/359/36/2013

1005/5139/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Чирки С.С.,

при секретарях судового засідання Гамзи Т.О., Бутенко О.Г.,Кравцовій А.В.,Ляшенко Н.П.

за участю прокурорів - Мойсієнко О.В.,Єлфімова І.П.,Маркицького А.М.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Бориспіль кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Якимівка Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше судимого вироком Солом'янського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та звільненого від відбування покарання постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 28 квітня 2010 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2009 року близько 08.00 год. ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем «МЕRCEDES BENZ» державний номерний знак НОМЕР_6 який належить ТОВ «Агама-Трейд», м. Київ, рухаючись на 3 км. автодороги «Під'їзд до автодороги М-03» на території Бориспільського району Київської області в напрямку до м. Бровари, не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, -завдавати матеріальних збитків, проявив неуважність, рухаючись на ділянці дороги, покритою ожеледицею не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «СНЕRRY SQR 7 130S21» державний номерний знак НОМЕР_12 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку до м. Київ, після чого автомобіль«МЕRCEDES BENZ» зіткнувся з автомобілем «DAF» державний номерний знак НОМЕР_9, який буксирував причіп «ПР НWТСАВ 1878» державний номерний знак НОМЕР_10 під керуванням водія ОСОБА_5 та рухався позаду автомобіля «СНЕRRY SQR7130S21» в напрямку до м. Київ.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «СНЕRY SQR7 130S21» ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Бориспільській ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 9/305 від 04 березня 2010 року,при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_4 виявлені такі ушкодження: множинні двосторонні переломи ребер, крововиливи в прикореневих та міждолевих відділах легень з розривами плеври та тканини легень; розрив лівого куполу діафрагми; розрив селезінки; крововиливи у зв'язках печінки; синці обох повік лівого ока, лівої передньо-бокової поверхні грудної клітки та передніх поверхонь обох гомілок, рвана рана правого передпліччя. Всі виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів. Характер та розташування тілесних ушкоджень, наявність ознак струсу тіла вказують на те, що тілесні ушкодження виникли в результаті ДТП (травма в салоні автомобіля, при знаходженні потерпілого на місці водія). Виявлені при дослідженні трупу тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті. Смерть гр. ОСОБА_4 настала від закритої травми грудної клітки з множинними двосторонніми переломами ребер, розривами плеври та легень, розривом лівого куполу діафрагми; розривом селезінки; що супроводжувались комбінованим травматичним та геморагічним шоком. Між наявними тілесними ушкодженнями на трупі гр. ОСОБА_4 та настанням його смерті мається прямий причинний зв'язок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій. Тому заслухавши думку учасників процесу роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих

фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_3 під час судового розгляду показав, що 22.12.2009 року близько 08.00 год. він рухався на технічно справному автомобілі «МЕRCEDES BENZ», який належав ТОВ «Агама-Трейд» на швидкості 30-40 км/год На 3 км. автодороги М-03» в напрямку м. Бровари, рухаючись на ділянці дороги, покритою ожеледицею не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «СНЕRRY» під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку до м. Київ, після чого автомобіль«МЕRCEDES BENZ» зіткнувся з автомобілем «DAF» під керуванням водія ОСОБА_5 та рухався позаду автомобіля «СНЕRRY» в напрямку до м. Київ.

Враховуючи покази підсудного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії, які виразились у грубому порушенні вимог п.п.п.1.5,2.3 (б), 12.1,11.2,10.1 та 34.1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України кваліфіковані вірно за ч.2 ст.286 КК України-порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_4

Згідно медичних довідок ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с. 64), інших даних щодо його перебування на обліку матеріали справи не містять. Підсудний характеризується за місцем роботи і проживання позитивно (т.1 а.с. 66,67),має на утриманні 2 малолітніх дітей ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4

До скоєного злочину притягувався до кримінальної відповідальності вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 10.04.2009 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та звільненого від відбування покарання постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 28 квітня 2010 року (а.с. 9 т.2).

Після скоєного злочину підсудний був засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2010 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,1 раз притягався до адміністративної відповідальності (а.с.257-259 т.2)

Призначаючи покарання ОСОБА_3 враховано ступінь тяжкості вчиненого, обставини його вчинення, дані про особу підсудного й обставини, що пом'якшують покарання, не відшкодування збитків потерпілим у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання у виді позбавлення волі на певний термін з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк .

Так, визнання вини підсудним, його щире каяття у скоєному суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин , що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Речові докази по справі: автомобіль«СНЕRRY» SQR7 130S21»державний номерний знак НОМЕР_12 -слід повернути дружині померлого (а.с. 100 т.1);

- автомобіль «МЕRCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_6 -повернути ТОВ «Агама-Трейд»(а.с 74);

- автомобіль «DAF» Д.Н.З. НОМЕР_9 з причепом АМ державний номерний знак НОМЕР_10 - повернути СГ «Оріяна» (а.с. 78 т.1);

- посвідчення водія ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінальної справи. (а.с. 79 т.1).

Судові витрати в сумі 656 грн. 88 коп. за проведення по справі судово-автотехнічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р\р 31250272210700, код 25574713, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018. (а.с.153 т.1)

Судові витрати в сумі 656 грн. 88 коп. за проведення по справі судово-автотехнічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р\р 31250272210700, код 25574713, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018. (а.с.163 т.1)

В ході досудового слідства ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 пред'явили цивільний позов, який в ході розгляду кримінальної справи вимоги якого збільшили: просять стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 200000 грн., ОСОБА_8-200000 грн., ОСОБА_9-150000 грн, ОСОБА_1-150000грн. та матеріальної шкоди в розмірі 4000 грн. та з СК «Універсальна» страхового відшкодування в розмірі 50000грн.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями або бездіяльністю фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Встановлено, що у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 потерпілі зазнали моральних страждань. У такий спосіб їм була заподіяна моральна шкода. З огляду на глибину та тривалість душевних страждань, враховуючи принцип розумності та справедливості ОСОБА_7 заподіяна моральна шкода у розмірі 100000 грн., ОСОБА_8-100000 грн., ОСОБА_9-100000 грн, а ОСОБА_1-50000грн.

Проте згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України, якщо шкода завдана під час виконання трудових обов'язків, вона відшкодовується роботодавцем особи, винної в її заподіянні.

Крім того, відповідно до ст.ст.22, 23 та 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу застрахована, моральну шкоду відшкодовує страховик.

За правилом п.27.3 ст.27 цього ж Закону страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим) тощо. Загальний розмір такого страхового відшкодування цим особам, стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі , встановлених законодавством на день настання страхового випадку.

Обов'язок відшкодування моральної шкоди в частині, що перевищує цей розмір, покладається на роботодавця.

Встановлено, що під час вчинення злочину підсудний виконував трудові обов"язки. Тому обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на ТОВ «Агама Трейд». Разом з цим, цивільно-правова відповідальність цієї юридичної особи в межах 12 мінімальних заробітних палат покладається на СК «Універсальна».

Станом на час ДТП мінімальна заробітна плата становила 744 грн., тому на СК «Універсальна» покладається обов'язок відшкодувати кожному потерпілому моральну шкоду у розмірі 8928 грн.(744*12).ТОВ «Агама Трейд» зобов'язана відшкодувати ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 91 072 грн.(100000-8928 грн.), ОСОБА_8 - 91 072 грн.(100000-8928 грн.), ОСОБА_9 - 91 072 грн.(100000-8928 грн.), ОСОБА_1 -41072грн.(50000-8928грн.).

Цивільні відповідачі відмовляються добровільно відшкодувати моральну шкоду. Для відновлення порушеного права з СК «Універсальна» на користь кожного потерпілого слід стягнути моральну шкоду у розмірі 8928 грн., з ТОВ «Агама Трейд» на користь ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 належить стягнути моральну шкоду у розмірі 91072 грн., а на користь ОСОБА_1- 41072грн

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження заподіяння потерпілим матеріальної шкоди. На цій підставі їм належить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ «Агама Трейд» матеріальної шкоди в розмірі 4000 грн. та про стягнення з СК «Універсальна» страхового відшкодування в розмірі 50000 грн.

В судовому засіданні підсудним та його захисником було подано до суду клопотання про застосування судом Закону України «Про амністію в 2011 році», оскільки в нього на утриманні є двоє малолітніх дітей та звільнити його від покарання.

8 липня 2011 Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про амністію у 2011 році»№ 3680-VI (далі -Закон), який набув чинності 28 липня 2011 року, тобто після вчинення ОСОБА_3 злочину.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачено, що слід звільнити від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства або не розглянуті судами, а також розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цього Закону. Відповідно до п. «в»ст.1 зазначеного Закону звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання законної сили цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

З 1 січня 2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні»та інших законодавчих актів»від 02 червня 2011 року №3465-VI, відповідно до якого Закон України «Про застосування амністії в Україні»викладено в новій редакції.

Згідно з ч. 2 ст. 3 зазначеного Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ч. 3 ст. 6-1 КПК України 1960 року встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Таким чином, як було зазначено вище, підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин з необережності, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, який скоєно ним у тверезому стані до набрання чинності Закону України «Про амністію в 2011 році» та на день набрання законної сили зазначеного Закону підсудний має малолітнього сина ОСОБА_6 2009 року народження, тобто судом установлено наявність акта амністії, що

усуває застосування покарання за вчинене ОСОБА_3 діяння, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне постановивши обвинувальний вирок, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання.

Запобіжний захід необхідно змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі звільнити на підставі п. «в»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році» № 3680-VI від 08.07.2011 р

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити із тримання під вартою на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, звільнивши його негайно із під варти в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути СК «Універсальна» моральну шкоду на користь ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 у розмірі 8928 грн. на кожного.

Стягнути з ТОВ «Агама Трейд» на користь ОСОБА_7 91 072 грн.(100000-8928 грн.), ОСОБА_8 - 91 072 грн.(100000-8928 грн.), ОСОБА_9 - 91 072 грн.(100000-8928 грн.), ОСОБА_1 -41072грн.(50000-8928грн.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі: автомобіль«СНЕRRY» SQR7 130S21»державний номерний знак НОМЕР_12 -слід повернути дружині померлого ОСОБА_7 (а.с. 100 т.1);

- автомобіль «МЕRCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_6 -повернути ТОВ «Агама-Трейд»(а.с 74);

- автомобіль «DAF» Д.Н.З. НОМЕР_9 з причепом АМ державний номерний знак НОМЕР_10 - повернути СГ «Оріяна» (а.с. 78 т.1);

- посвідчення водія ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінальної справи. (а.с. 79 т.1).

Судові витрати в сумі 656 грн. 88 коп. за проведення по справі судово-автотехнічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р\р 31250272210700, код 25574713, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018. (а.с.153 т.1)

Судові витрати в сумі 656 грн. 88 коп. за проведення по справі судово-автотехнічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р\р 31250272210700, код 25574713, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018. (а.с.163 т.1)

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.С. Чирка