Постанова № 32491943, 09.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 р.Справа № 520/2092/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Калініченко Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В.,судді -Федусик А.Г.судді -Вербицькій Н.В.при секретарі -Конончук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про приєднання до апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, треті особи: Одеська філія товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_7, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року ОСОБА_6 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області (надалі - відповідач, Відділ), треті особи: Одеська філія товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_7, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому просив:

- зобов'язати відповідача скласти та видати переможцю прилюдних торгів за Протоколом №1-15-005/13 від 30.01.2013 року, складеним Одеською філією ТОВ «ТД «ЕЛІТ СЕРВІС», позивачу, акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, загальною площею 172,9 кв. м. та земельна ділянка, загальною площею 0,0500 га., кадастровий номер 5123755800:02:008:0628, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову було зазначено, що 30.01.2013 року Одеською філією ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, загальною площею 172,9 кв. м., та земельна ділянка загальною площею 0,0500 га., кадастровий номер 5123755800:02:008:0628, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_7. Переможцем вказаних торгів став позивач, та 07.02.2013 року останній на підставі протоколу №1-15-005/13 від 30.01.2013 року перерахував грошові кошти на депозитний рахунок Відділу. 07.02.2013 року позивач звернувся з заявою на ім'я начальника Відділу з проханням видати акт про проведення прилюдних торгів, однак 08.02.2013 року у видачі акту йому було відмовлено, оскільки відділом на виконання доручення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області розірвано всі договори укладені з торгівельною організацією ТОВ «ТД Еліт Сервіс». Позивач вважає, що відмова у видачі акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів у зв'язку з розірванням договорів укладених з ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» є необґрунтованою, неправомірною, тому він був вимушений звернутися до суду.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Суд визнав неправомірною відмову Відділу у видачі акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, загальною площею 172,9 кв. м. та земельної ділянки загальною площею 0,0500 га., кадастровий номер 5123755800:02:008:0628, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язав Відділ скласти та видати позивачу, як переможцю прилюдних торгів за Протоколом №1-15-005/13 від 30.01.2013 року, складеного Одеської філією ТОВ «ТД «Еліт Сервіс», акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації вказаного нерухомого майна.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відділ звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та винести нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім того, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось із заявою про приєднання до апеляційної скарги, в якій також ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та винесення нової постанови про відмову у задоволені позову, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, зави про приєднання до апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зава про приєднання до апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Розгляд даної справи здійснено Київським районним судом м. Одеси з порушенням правил предметної підсудності, оскільки дана справа в силу ч.2 ст.18 КАС України підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.4 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає обов'язковому скасуванню з винесення по справі нової постанови по суті заявлених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи на примусовому виконанні Відділу перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_7 на користь ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В ході цього виконавчого провадження було звернено стягнення на належне боржнику (ОСОБА_7) нерухоме майно житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, загальною площею 172,9 кв. м. та земельної ділянки загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер 5123755800:02:008:0628, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначене нерухоме майно на підставі договору №15-005/13 від 02.01.2013 року про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) було передано спеціалізованій торгівельній організації - Одеській філії товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» для реалізації на прилюдних торгах.

30.01.2013 року Одеська філія ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» провела прилюдні торги з реалізації вищевказаного нерухомого майна, переможцем яких згідно протоколу №1-15-005/13 був визнаний позивач.

07.02.2013 року позивач звернувся до Відділу із заявою про видачу акту державного виконавця про проведення вищевказаних прилюдних торгів з метою подальшого оформлення права власності на придбану нерухомість, однак листом від 08.02.2013 року Відділом було відмовлено позивачу у видачі такого акту з тих підстав, що 30.01.2013 року на виконання доручення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області розірвано всі договори, укладені з торгівельною організацією ТОВ «ТД «Еліт Сервіс».

Отримання такої відповіді стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

З долучених Відділом до матеріалів справи документів також вбачається, що 29.01.2013 року державним виконавцем Відділу Кравець О.В. було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, відповідно до якої було відкладено проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню про стягнення з ОСОБА_7 коштів на користь ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль» строком на 10 днів з 29.01.2013 року.

В цій постанові зазначено, що наказом Державної виконавчої служби України від 28.01.2013 року №7/2 ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» виключено з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна, за порушення вимог Генерального договору №2.

Дана постанова була вручена представнику ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» 29.01.2013 року, про що свідчить відповідна розписка представника цієї організації на супроводжувальному листі Відділу від 29.01.2013 року №09.1-1307 В-1/388, копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Виключення наказом Державної виконавчої служби України від 28.01.2013 року №7/2 ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна є тією обставиною, яка в розумінні ч.1 ст.35 вказаного Закону давала державному виконавцю підстави для винесення постанови від 29.01.2013 року про відкладення на 10 днів виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню.

Оскільки представник Одеської філії ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» отримав постанову державного виконавця про відкладення виконавчих дій 29.01.2013 року, тобто за день до проведення прилюдних торгів з реалізації вищевказаного нерухомого майна, колегія суддів вважає, що Одеська філія ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» неправомірно провела ці прилюдні торги 30.01.2013 року.

Слід зазначити, що за змістом договору №15-005/13 від 02.01.2013 року Відділ зобов'язаний своєчасно, але не пізніше дати проведення прилюдних торгів, попереджати організатора прилюдних торгів про виконання рішення боржником або про виникнення обставин, передбачених статтями 35-38, 49 Закону України «Про виконавче провадження» (п.2.3.1 договору). Організатор прилюдних торгів на письмову вимогу Відділу (не пізніше наступного дня, наступного за днем отримання вимоги) повернути майно, що є предметом цього договору (в т.ч. у разі припинення реалізації предмета іпотеки).

Зміст цих положень договору підтверджує обов'язковість для торгівельної організації рішень державного виконавця, які стосуються порядку реалізації арештованого майна, як-то, зупинення, відкладення чи припинення такої реалізації.

Оскільки Одеська філія ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» не виконала своєчасно отриману постанову державного виконавця від 29.01.2013 року про відкладення виконавчих дій, і 30.01.2013 року всупереч цієї постанови провела прилюдні торги з реалізації вищевказаного нерухомого майна, колегія суддів вважає, що Відділом було правомірно відмовлено позивачу у видачі акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації цього нерухомого майна, оскілки таке проведення прилюдних торгів не може вважатися законним.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Оскільки при вирішенні даної справи судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, що вплинули на правильність прийнятого рішення, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області та заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про приєднання до апеляційної скарги - задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2013 року - скасувати.

Винести по справі нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_6 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області, треті особи: Одеська філія товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_7, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 червня 2013 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: А.Г. Федусик Н.В. Вербицька