Ухвала суду № 32491883, 17.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бузанов П.М.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року справа №231/968/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2013 року справа № 231/968/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря судового засідання Манаєва М.В., представника третьої особи Совтус О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у м. Кіровську Донецької області на постанову Жданівського міського суду Донецької області від 03 червня 2013 року у справі № 231/968/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Жданівської міської ради, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області в особі Управління державної казначейської служби України у місті Кіровську Донецької області, про визнання неправомірною відмови та стягнення недоотриманої суми одноразової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.04.2013 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Жданівського міського суду від 10.11.2009 року у цивільній справі № 2-а-792/2009 задоволено його позовні вимоги в повному обсязі. Визнано неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Жданівської міської ради сплатити ОСОБА_3 одноразову компенсацію в розмірі, встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити недоплачену одноразову компенсацію у сумі 28350,00 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова суду виконана частково, залишок несплаченої одноразової компенсації станом на 01.04.2013 року складає 26208,00 грн. 06.03.2013 року на виконання Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у якому запропоновано звернутися до Управління Державної казначейської служби України у місті Кіровському Донецької області з заявою про примусове виконання рішення суду, в зв'язку з чим постало питання щодо подальшого виконання зазначеного рішення суду. Просив суд визнати відмову відповідача сплатити одноразову компенсацію в розмірі, встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірною та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жданівської міської ради Донецької області на його користь недоплачену одноразову компенсацію в розмірі 26208,00 гривень за рахунок коштів Державного бюджету.

Постановою Жданівського міського суду Донецької області від 03 червня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Жданівської міської ради на користь ОСОБА_3 недоплачену одноразову компенсацію у сумі 26208,00 гривень за рахунок коштів Державного бюджету України. В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з даною постановою суду першої інстанції, Управління державної казначейської служби України у м. Кіровську Донецької області подало апеляційну скаргу, якою просить суд скасувати оскаржувану постанову і закрити провадження у справі, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова Жданівського міського суду Донецької області від 10.11.2009 року суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю та надав заперечення на апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити повністю, а постанову суду - скасувати, з наступних підстав.

Позивач в адміністративному позові просив стягнути з Управління державної казначейської служби України у м. Кіровську Донецької області недоплачену одноразову компенсацію в розмірі 26208,00 грн. за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання коштів з рахунків боржника або за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що способи захисту порушеного права шляхом покладання обов'язку вчинити певні дії, шляхом стягнення грошових коштів, мають різне смислове навантаження, а значить не є тотожними, відтак відсутні підстави для закриття провадження у справі за даним позовом. Колегія суддів вважає помилковими такі висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Колегія суддів відзначає, що 10.11.2009 року Жданівським міським судом Донецької області у справі № 2а-792/2009 винесено постанову, якою задоволено позов ОСОБА_3. Визнано відмову Управління праці та соціального захисту населення Жданівської міської ради сплатити одноразову компенсацію в розмірі, встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірною. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Жданівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоплачену одноразову компенсацію в сумі 28350,00 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16.06.2011 року апеляційну скаргу відповідача відхилено. Постанову Жданівського міського суду Донецької області від 10.11.2009 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили 16 червня 2011 року (а.с. 6-10).

На виконання зазначеної постанови суду видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції. Постанова суду виконана частково, залишок несплаченої одноразової компенсації станом на 01.04.2013 року складає 26208,00 грн. (а.с. 11, 13-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

В даному випадку проблема виникла на стадії виконання судового рішення.

Замість того, щоб оскаржувати постанову державного судового виконавця від 06.03.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу, який прийняв її всупереч п. 2 - 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», позивач вирішив питання належного виконання судового рішення перенести в площину вирішення спору по суті.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права.

Таким чином, з огляду на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення у справі між тими самими сторонами, по той самий предмет, а також наявні судові рішення, що набрали законної сили, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у м. Кіровську Донецької області у справі № 231/968/13-а - задовольнити.

Постанову Жданівського міського суду Донецької області від 03 червня 2013 року у справі № 231/968/13-а - скасувати.

Провадження у справі № 231/968/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Жданівської міської ради, третя особа: Управління державної казначейської служби України у м. Кіровську Донецької області, про визнання неправомірною відмови та стягнення недоотриманої суми одноразової компенсації - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 18 липня 2013 року.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Юрко І.В.

Блохін А.А.