Рішення № 32490924, 16.07.2013, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/761/13-ц

Провадження № 2/321/266/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Шамоти Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗОКС «Довіра» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 20 березня 2013 року між ЗОКС «Довіра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 980. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 13200 гривень, строком на 12 місяців, з терміном погашення до 20 березня 2014 року та платою за користування кредитом (процентами) в розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 980 від 20 березня 2013 року, відповідно до якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1. Однак, відповідачі свої зобов'язання за кредитом виконують не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, яка до теперішнього часу не погашена. Позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 15893 гривні 35 копійок та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 20 березня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 980. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 13200 гривень, строком на 12 місяців, з терміном погашення до 20 березня 2014 року та платою за користування кредитом (процентами) в розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

При укладенні договору відповідач ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання повернути кредит до 20 березня 2014 року та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Отже, належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами в строк, в розмірі та в валюті, які визначені в договорі.

На виконання кредитного договору позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 в сумі, визначеній у кредитному договорі, у повному обсязі, тим самим позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

За умовами п.п. 2.3 кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору.

Згідно п. 3.3 кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, що згідно вимог ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язань.

Згідно п. 3.6 кредитного договору, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Згідно п. 3.7 кредитного договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з наступного дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком позичальник сплачує додаткову плату за користування кредитом у розмірі 0,1 % від залишку суми заборгованості по кредиту за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову, відповідач станом на 17 червня 2013 року має заборгованість - 15893 гривні 35 копійок, яка складається з наступного: сума в розмірі 13200 гривень - борг по кредиту; сума в розмірі 1544 гривні 95 копійок - нараховані та не сплачені відсотки за користування кредитом; сума в розмірі 1148 гривень 10 копійок - нараховані та не сплачені відсотки за запізнення.

Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, наданого позивачем.

Крім того, 20 березня 2013 року, як забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки № 980 між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до умов якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 980 від 20 березня 2013 року.

Згідно п. 2.1 договору поруки, відповідальність поручителів перед спілкою настає у тому випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання по поверненню кредиту, належних процентів відповідно до умов кредитного договору.

Згідно п. 2.2 договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, а також у разі смерті позичальника, поручителі несуть солідарну відповідальність перед спілкою у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів за користування кредитом та можливих збитків.

Згідно п. 2.3 договору поруки, поручителі зобов'язані самостійно стежити за виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Згідно п. 5.1 договору поруки, поручителі в повному обсязі ознайомлені з текстом та умовами договору № 980 від 20 березня 2013 року.

Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, а її зобов'язання було забезпечено договором поруки, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору та договору поруки, суд вважає необхідним суму заборгованості стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 15893 гривні 35 копійок та судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 629, 1046, 1047, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 107, 197, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Михайлівської філії № 13 (р/р 26502657 в Михайлівському відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Запоріжжя, код банку 380805, код ЄДРПОУ 34640618) заборгованість за кредитним договором № 980 від 20 березня 2013 року в розмірі 15893 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто три) гривні 35 копійок, а також судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а всього 16122 (шістнадцять тисяч сто двадцять дві) гривні 75 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Михайлівської філії № 13 (р/р 26502657 в Михайлівському відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Запоріжжя, код банку 380805, код ЄДРПОУ 34640618) заборгованість за кредитним договором № 980 від 20 березня 2013 року в розмірі 15893 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто три) гривні 35 копійок, а також судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а всього 16122 (шістнадцять тисяч сто двадцять дві) гривні 75 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Михайлівської філії № 13 (р/р 26502657 в Михайлівському відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Запоріжжя, код банку 380805, код ЄДРПОУ 34640618) заборгованість за кредитним договором № 980 від 20 березня 2013 року в розмірі 15893 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто три) гривні 35 копійок, а також судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а всього 16122 (шістнадцять тисяч сто двадцять дві) гривні 75 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

16.07.2013