Рішення № 32490772, 17.07.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/3349/13-ц

Провадження № 2/115/1341/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та судових витрат у справі,

встановив:

ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 65.874грн.00коп. та судових витрат по справі.

Позов мотивований тим, що 27.11.2006р. та 01.01.2010р. між ДП «НАЕК «Енергоатом», Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості та відповідачем ОСОБА_1 були укладені договори №1668/07-29-Ю і №5-10-32-Ю про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» за рахунок коштів позивача, за умовами яких відповідач зобов'язався сумлінно ставитись до навчання і, у разі дострокового відрахування з навчального закладу, відшкодувати позивачеві усі понесені ним витрати, пов'язані із наданням освітньої послуги у розмірі, передбаченому цим договором.

06.07.2010р. відповідача було підраховуване з навчального закладу за порушення умов договору, але до теперішнього часу відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення зазначеної грошової суми, витраченої Підприємством на його навчання.

У судовому засіданні представник позивача, а.с.168, підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував з тих підстав, що на період укладення договору про навчання в учбовому закладі він був неповнолітнім, у зв'язку з чим, цей договір є нікчемним правочином.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2006р. між ДП «НАЕК «Енергоатом» (замовник) і Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості (виконавець) було укладено договір №1668/07-НАЕК «Про підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації і рівня професіоналізації кадрів для атомної енергетики України в Севастопольському НУЯЕтаП», відповідно умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з підготовки, перепідготовку, підвищення кваліфікації і рівня професіоналізації кадрів для атомної енергетики України відповідно до доведеного до нього замовлення, а.с.20-23.

На підставі цього договору 27.11.2006р. між ДП «НАЕК «Енергоатом» та Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №1668/07-29-Ю про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», а 01.01.2010р. було укладено Договір про підготовку бакалавра №5-10-32-Ю, а.с.6-8, 17-19.

Відповідно п.п.1.2, 1.4 договору №1668/07-29-Ю навчання відповідача оплачує позивач ДП «НАЕК «Енергоатом», загальна вартість якого визначається умовами вище зазначеного договору та додатковими угодами, а.с.6.

Згідно умов договору п.п.4.1,5.1 договору №5-10-32-Ю, відповідач зобов'язується сумлінно ставитись до навчання, оволодівати теоретичними знаннями, практичними навичками, сучасними методами роботи і досліджень з обраної спеціальності, не пропускати занять без поважних причин, виконувати належним чином та у встановлені строки всі види завдань, виконувати навчально-методичні вимоги викладачів та здавати заліки та іспити, а у випадку порушення цих зобов'язань, повністю відшкодувати позивачеві витрати, понесені ним на підготовку відповідача за весь час його навчання, в тому числі - дострокового відрахування з навчального закладу: за власним бажанням, за невиконання навчальних програм у встановлені терміни, а.с.18.

За порушення умов договору від 01.01.2010р. відповідача було не допущено до здачі Державного екзамену та відраховано з навчального закладу наказом Ректору СНУЯЕтаП від 06.07.10р. №1286, а.с.83,84.

Згідно довідки-розрахунку Севастопольський НУЯЕтаП витратив на підготовку відповідача 65.874грн.00коп. за період його навчання, а.с.85-86, які були сплачені учбовому закладу ДП «НАЕК «Енергоатом» в лиці ВП «Южно-Українська АЕС», а.с.89-126.

У зв'язку з цим ДП «НАЕК «Енергоатом» в лиці ВП «Южно-Українська АЕС» повідомило відповідача про необхідність сплатити цю заборгованості, а.с.127,130, яка не була виконана відповідачем.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний сплатити зазначену заборгованість тому, що згідно ст.ст.525 і 526 ЦПК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

*

Заперечення відповідача щодо нікчемності правочину суд оцінює критично і не приймає до уваги з наступних підстав.

Так дійсно судом встановлено, що на період 27.11.06р., коли між ДП «НАЕК «Енергоатом», Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №1668/07-29-Ю про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», а.с.6, відповідач був неповнолітньою особою тому, що мав вік 17 років, а.с.139.

Відповідно до вимог ст.32 ЦК України - крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право:

1) самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами;

2) самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом;

3) бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи;

4) самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім'я (грошовими коштами на рахунку).

2. Неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників.

4. Згода на вчинення неповнолітньою особою правочину має бути одержана від батьків (усиновлювачів) або піклувальника та органу опіки

та піклування відповідно до закону.

Згідно ст.222 цього Кодексу - правочин, який неповнолітня особа вчинила за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів), піклувальника, може бути згодом схвалений ними у порядку, встановленому статтею 221 цього Кодексу.

Правочин, вчинений неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів), піклувальників, може бути визнаний судом недійсним за позовом заінтересованої особи.

У відповідності до ст.221 цього Кодексу - правочин, який вчинено малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності, може бути згодом схвалений її батьками (усиновлювачами) або одним з них, з ким вона проживає, або опікуном.

Правочин вважається схваленим, якщо ці особи, дізнавшись про його вчинення, протягом одного місяця не заявили претензії другій стороні.

2. У разі відсутності схвалення правочину він є нікчемним.

З пояснень сторін судом встановлено, що батьки відповідача не виказували заперечень проти укладення ним 27.11.06р. договору №1668/07-29-Ю з учбовим закладом про навчання.

Також з пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що в той період, коли відповідач був повнолітньою особою між ним та ДП «НАЕК «Енергоатом» і Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості були укладені додаткові угоди про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр».

*

Враховуючи зазначене та вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені у справі судові витрати згідно квитанції, а.с.1.

*

На підставі ст.ст. 23,45,65 Закону України Про вищу освіту» від 17.01.02р., ст.ст. 32,221,222,525,526 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Куликівка Сакського району Кримської області, ПНПП НОМЕР_1:

- 65.874грн.00коп. - у відшкодування завданих збитків на р/р 260025820 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Миколаїв, МФО 326182, код ЄДРПОУ 20915546;

- сплачений у справі судовий збір у розмірі 658грн.74коп. на р/р 26000102312 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Миколаїв, МФО 326182, код ЄДРПОУ 20915546;

- всього - 66.532грн.74коп. (шістдесят шість тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 74 копійки).

*

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Копичинський О. В.