Ухвала суду № 32489910, 19.07.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/3790/13-ц Провадження №22-ц/773/1213/13 Головуючий у 1 інстанції:Луньова Т.М. Категорія:79 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

19 липня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., вивчивши виділені матеріали провадження цивільної справи за поданням головного державного виконавця Мацюха Д.Ю. Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визначення частки у майні боржника, за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 03 липня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про забезпечення подання відмовлено.

Не погоджуючись із вищеназваною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, заяву про забезпечення подання задовольнити.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п. 9 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Встановлено, що виділені матеріали провадження цивільної справи не відповідають вищезазначеним роз'ясненням, зокрема у них міститься копія, а не оригінал оскарженої ухвали.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки, до апеляційного суду надійшли неналежно оформлені виділені матеріали провадження цивільної справи, у зв'язку з цим, їх слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Виділені матеріали провадження цивільної справи за поданням головного державного виконавця Мацюха Д.Ю. Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визначення частки у майні боржника повернути до Ковельського міськрайонного суду для їх належного оформлення з питань, зазначених в ухвалі з наданням строку до 01 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя