Рішення № 32489365, 15.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/33/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 Справа № 908/1670/13

За позовом Приватного підприємства "ЕЛТІЗ" (юридична адреса: 70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Перспективна, 4-А; поштова адреса: 69093, м. Запоріжжя, а/с 1808)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 9)

про стягнення суми 261554,51 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Шонія М.В. (дов. № 143 від 08.07.2013 р.);

Від відповідача - Галіченко Б.В. (дов. № 35/078 від 24.07.2012 р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості з оплати товарів та штрафних санкцій в розмірі 249397,31 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1670/13, справі присвоєно номер провадження 20/33/13, справу призначено до розгляду на 29.05.2013 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 04.07.2013 р. В судовому засіданні на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 15.07.2013 р.

15.07.2013 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги мотивовано наступним. Позивачем за умовами договору купівлі-продажу № 21/12 від 02.04.2012 р. були здійснені відповідачу поставки товару за трьома специфікаціями на загальну суму 1395900,00 грн. За специфікацією № 1 поставка товару на суму 465300,00 грн. була здійснена достроково 04.05.2012 р. Сума 186120,00 грн. була сплачена відповідачем із запізненням на 12 календарних днів, сума в розмірі 100000,00 грн. була сплачена 29.10.2012 р. Позивачем відповідно до п. 4.2 договору був нарахований штраф у розмірі 4523,71 грн. та 3% річних в сумі 808,20 грн. За специфікацією № 2 позивачем було здійснено поставку товару на суму 465300,00 грн. достроково 07.06.2012 р. У зв'язку з простроченням відповідача був нарахований штраф у сумі 13346,30 грн. та 3% річних в сумі 2675,40 грн. За специфікацією № 3 позивачем було здійснено поставку товару на суму 465300,00 грн. достроково 11.07.2012 р. У зв'язку з простроченням відповідача був нарахований штраф у сумі 9467,30 грн. та 3% річних в сумі 1897,80 грн. Таким чином, відповідач має заборгованість у розмірі 222060,00 грн. за поставлений товар, у зв'язку з чим позивач просить стягнути 27337,31 грн. штрафу та 5381,40 грн. - 3% річних.

01.07.2013 р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яка відповідно до ст. 22 ГПК України була прийнята судом до розгляду. Згідно з даною заявою позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі 222060,00 грн., штрафні санкції в сумі 34802,91 грн. та 3% річних в розмірі 6878,10 грн.

Відповідно до заяви позивача, яка надійшла до суду 12.07.2013 р., позивач зменшив розмір позовних вимог. Згідно з заявою просить стягнути з відповідача суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 219873,50 грн., мотивуючи зменшення розміру основної суми заборгованості підписанням 09.07.2013 р. сторонами акту взаємозаліку зустрічних однорідних вимог на суму 2186,50 грн., та стягнути штрафні санкції в розмірі 34802,91 грн. та 3% річних в розмірі 6878,10 грн.

Враховуючи, що копія заяви була отримана представником відповідача 12.07.2013 р., про що зроблено відповідний напис на оригіналі заяви, що надійшла до суду, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 15.07.2013 р. підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 219873,50 грн., а також згідно з розрахунками штрафні санкції в розмірі 34802,91 грн. та 3% річних у розмірі 6878,10 грн., всього суму 261554,51 грн. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 15, 509, 526, 530, 549, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач надав суду письмовий відзив, заперечення на заяву про збільшення позовних вимог та письмові пояснення від 15.07.2013 р. Відповідно до даних документів та усних пояснень представника відповідача, наданих у судових засіданнях, відповідач заперечив проти нарахованих штрафних санкцій у розмірі 34802,91 грн. та 3% річних у розмірі 6878,10 грн. Проти факту постачання позивачем товару на загальну суму 1395900,00 грн. не заперечив, повідомив про підписання між сторонами акту заліку зустрічних однорідних вимог на суму 2186,50 грн., у зв'язку з чим основна заборгованість склала суму 219873,50 грн. Зазначає, що за змістом договору № 21/12 від 02.04.2012 р. виключено право позивача щодо можливості дострокового виконання зобов'язання (поставки товару). В зв'язку з тим, що позивач жодного разу не виконав свого зобов'язання своєчасно, відповідно до графіка поставки, відповідач скористався своїм правом зупинити виконання свого обов'язку з оплати вартості товару. Зупинення виконання обов'язку з оплати вартості товару за договором було здійснено відповідачем в силу суб'єктивного права сторони зобов'язальних правовідносин, передбаченого ч. 3 ст. 538 ЦК України, у зв'язку з чим відповідач не несе обов'язку сплатити неустойку за період зупинення виконання та відшкодувати збитки, які виникли у іншої сторони. Просить задовольнити позовну заяву частково у розмірі 219873,50 грн. основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглядалися в судових засіданнях, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 р. між Приватним підприємством "ЕЛТІЗ" (Продавець, позивач у справі) та Публічним акціонерним товариством "Запорізький електроапаратний завод" (Покупець, відповідач у справі) укладено договір купівлі-продажу № 21/12, відповідно до умов якого продавець зобов'язується продати, а покупець сплатити та прийняти трансформаторне обладнання (далі - товар) згідно зі специфікаціями (п. 1.1 договору).

У розділі 2 договору сторони обумовили загальну суму договору та порядок розрахунків. Згідно з п. 2.1 договору загальна сума договору становить 1395900,00 грн. в т.ч. ПДВ - 232650,00 грн. Покупець зобов'язується на протязі 5 банківських днів від дати виставлення рахунку по специфікації оплатити на розрахунковий рахунок продавця аванс в розмірі 60% суми специфікації. При простроченні оплати строк поставки партії товару по графіку зсовується на число днів прострочки (п. 2.2). Кінцева оплата за партію товару в розмірі 40% суми специфікації проводиться не пізніше 90 календарних днів від дати поставки цієї партії (п. 2.3).

Договір набирає сили з дня його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2012 р. (п. 9.1).

Між сторонами у справі були підписані специфікації щодо поставки трансформаторів: № 1 від 02.04.2012 р. на суму 465300,00 грн. (додаток № 1 до договору № 21/12), строк поставки: 30 днів від дати авансового платежу; № 2 від 02.04.2012 р. на суму 465300,00 грн. (додаток № 2 до договору № 21/12), строк поставки: 30 днів від дати авансового платежу; № 3 від 02.04.2012 р. на суму 465300,00 грн. (додаток № 3 до договору № 21/12), строк поставки: 30 днів від дати авансового платежу.

Також між сторонами у справі був підписаний графік поставки трансформаторів.

Матеріали справи свідчать, що позивач своє зобов'язання за договором щодо поставки товару виконав, всього відповідачу було поставлено товар на загальну суму 1395900,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 240 від 10.04.2012 р. на суму 49500,00 грн., № 281 від 18.04.2012 р. на суму 71280,00 грн., № 282 від 18.04.2012 р. на суму 23760,00 грн., № 284 від 20.04.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 290 від 24.04.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 312 від 26.04.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 316 від 27.04.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 319 від 28.04.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 320 від 03.05.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 327 від 04.05.2012 р. на суму 35640,00 грн. - поставка товару за специфікацією № 1, № 343 від 11.05.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 354 від 15.05.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 389 від 23.05.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 390 від 24.05.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 395 від 28.05.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 398 від 29.05.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 401 від 29.05.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 424 від 01.06.2012 р. на суму 43560,00 грн., № 426 від 05.06.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 429 від 07.06.2012 р. на суму 41580,00 грн. - поставка товару за специфікацією № 2, № 460 від 18.06.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 488 від 21.06.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 495 від 25.06.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 507 від 26.06.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 526 від 04.07.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 534 від 05.07.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 537 від 06.07.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 543 від 09.07.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 545 від 10.07.2012 р. на суму 47520,00 грн., № 557 від 11.07.2012 р. на суму 37620,00 грн. - поставка товару за специфікацією № 3.

Товар отриманий уповноваженою особою відповідача, що підтверджено копіями довіреностей, які долучені до матеріалів справи.

Позивачем були виставлені рахунки № 287 від 05.04.2012 р. на суму 465300,00 грн., № 373 від 04.05.2012 р. на суму 465300,00 грн., № 476 від 07.06.2012 р. на суму 465300,00 грн.

Відповідно до банківських виписок відповідачем за договором № 21/12 здійснювалися оплати за поставлений товар:

- за рахунком № 287 від 05.04.2012 р.: 232650,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1113 від 06.04.2012 р., 46530,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1119 від 06.04.2013 р., 86120,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 2998 від 14.08.2012 р., 100000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 3841 від 29.10.2012 р. Заборгованість відсутня, рахунок оплачений відповідачем у повному обсязі;

- за рахунком № 373 від 04.05.2012 р.: 179180,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1826 від 23.05.2012 р., 100000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1852 від 24.05.2012 р., 50000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 3919 від 07.11.2012 р. Відповідачем не оплачена сума в розмірі 136120,00 грн.;

- за рахунком № 476 від 07.06.2012 р.: 80000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 2169 від 14.06.2012 р., 100000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 2246 від 21.06.2012 р., 99360,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 2367 від 03.07.2012 р., 50000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 3980 від 14.11.2012 р., 50000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 218 від 30.01.2013 р. Відповідачем не оплачена сума в розмірі 85940,00 грн.

Між сторонами здійснювалося листування стосовно погашення заборгованості за договором № 21/12 від 02.04.2012 р.

Сторонами у справі надано суду підписаний та скріплений печатками акт заліку зустрічних однорідних вимог від 09.07.2013 р. (після порушення провадження у даній справі), відповідно до якого сторонами шляхом заліку зустрічних однорідних вимог погашено частину заборгованості в сумі 2186,50 грн. за договором № 21/12 від 02.04.2012 р. по рахунку № 373 від 04.05.2012 р.

Таким чином, основна заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 21/12 від 02.04.2012 р. становить суму 219873,50 грн., яка заявлена позивачем до стягнення (з урахуванням заяви від 12.07.2013 р. про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості).

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містить п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Як встановлено судом, відповідач належним чином своє зобов'язання щодо розрахунків у строки, обумовлені договором, не виконав, за одержаний товар повністю не розрахувався. Так, враховуючи останню дату поставки товару за специфікацією № 1 - 04.05.2012 р. (видаткова накладна № 327), відповідач повинен був розрахуватися з позивачем відповідно до умов п. 2.3 договору не пізніше 02.08.2012 р. За специфікацією № 2 відповідач повинен був розрахуватися не пізніше 05.09.2012 р., враховуючи останню поставку товару за видатковою накладною № 429 від 07.06.2012 р. За специфікацією № 3 відповідач повинен був розрахуватися з позивачем не пізніше 09.10.2012 р. (остання поставка товару за видатковою накладною № 557 від 11.07.2012 р.).

Відповідач у судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості за договором № 21/12 у сумі 219873,50 грн., надав суду підписаний сторонами та скріплений печатками акт, відповідно до якого заборгованість на користь позивача становить суму 219873,50 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 219873,50 грн. основані на договорі, підтверджено відповідними доказами, відповідають вимогам законодавства, підлягають задоволенню.

На підставі п. 4.2 договору позивач також просить стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 34802,91 грн. за період з 03.08.2012 р. по 30.06.2013 р., згідно з розрахунками по кожній видатковій накладній .

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За приписами п. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з п. 4.2 договору при простроченні покупцем виконання зобов'язань, передбачених п. 2.3 договору, покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 0,1% за кожен день прострочення від несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення.

Враховуючи приписи наведеного вище законодавства, за змістом п.4.2 договору та порядку обчислення фактично сторонами у договорі встановлено штрафну санкцію у вигляді пені за порушення грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 2.3 кінцева оплата за партію товару в розмірі 40% суми специфікації проводиться не пізніше 90 календарних днів від дати поставки цієї партії.

Факт порушення відповідачем термінів розрахунків, передбачених договором, є доведеним. Зокрема, за специфікацією № 1 сума 86120,00 грн. була сплачена відповідачем 14.08.2012 р. (порушення терміну оплати становить 12 календарних днів), сума 100000,00 грн. була сплачена 29.10.2012 р. (порушення терміну оплати становить 88 календарних днів). За специфікацією № 2 сума 50000,00 грн. була сплачена відповідачем 07.11.2012 р. (порушення терміну оплати становить 63 календарних дні). Прострочення оплати залишку суми 136 120 грн. за період з 06.09.2012р. по 30.06.2013р. становить 298 днів. За специфікацією № 3 сума 50000,00 грн. була сплачена відповідачем 14.11.2012 р. (порушення терміну оплати становить 36 календарних днів), сума 50000,00 грн. була сплачена 30.01.2013 р. (порушення терміну оплати становить 113 календарних днів). Прострочення оплати залишку суми 85 940 грн. за період з 10.10.2012р. по 30.06.2013р. становить 264 дні.

Разом з тим, перевіривши розрахунки сум штрафних санкцій, зроблених позивачем, судом виявлено наступні помилки.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Інший період нарахування пені ні договором купівлі-продажу №21/12, ні законом не встановлено.

Позивачем нараховано штрафні санкції на суму боргу 136 120 грн. за 298 днів, на суму боргу 85 940 грн. за 264 дні, що суперечить приписам ч.6 ст.232 ГК України, тому штрафні санкції повинні нараховуватись на суму 136 120 грн. боргу з 06.09.2012р. по 06.03.2013р. (за 182 дні 10 163,15 грн.); на суму 85 940 грн. боргу з 10.10.2012р. по 09.04.2013р. (за 182 дні 6 419,83 грн.). Крім того, позивачем допущено механічні помилки, оскільки при розрахунку суми штрафної санкції на суму боргу 86 120 грн. ним взято суму 186 120 грн., а також не враховано, що 2012 рік мав 366 днів, а не 365.

Таким чином, судом зроблено перерахунок, до стягнення належить сума 24958,27 грн. штрафних санкцій.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 6878,10 грн. - 3% річних за період з 03.08.2012 р. по 30.06.2013 р. згідно з розрахунками.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення 3% річних за вказані періоди є обґрунтованими. Разом з тим, в розрахунках позивача судом виявлено помилки, аналогічні помилкам при розрахунку суми штрафних санкцій в частині визначення кількості днів у 2012 році (365 замість 366) .

Здійснивши перерахунок, судом встановлено, що до стягнення з відповідача за заявлені позивачем періоди належить сума 6868,82 грн. 3% річних.

Заперечуючи проти позову в частині стягнення штрафних санкцій та 3% річних, відповідач зазначає, що позивач не мав права здійснювати дострокові поставки товару, ніж-то встановлено графіком поставки, в зв'язку з чим відповідач скористався своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 538 ЦК України, зупинити виконання свого обов'язку з оплати вартості товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Заперечення відповідача спростовуються викладеним нижче.

Пунктом 1.4 договору № 21/12 сторонами встановлено, що готовий до відвантаження товар відвантажується покупцю згідно з узгодженим графіком. Продавець зобов'язується на протязі строку, встановленого в специфікації, виготовити товар та повідомити покупця про його готовність до відвантаження (п. 2.4 договору). Поставка товару здійснюється на умовах "франко-склад" продавця: Запорізька обл., Запорізький р-он., с. Лукашеве, вул. Перспективна, 4/А (п. 2.5 договору).

До договору сторонами було підписано специфікації №№ 1-3 (додатки до договору), в яких було визначено строк поставки - 30 днів від дати авансового платежу по п. 2.2 договору.

Поставка по договору здійснювалася позивачем достроково, тобто до спливу строку, встановленого графіком поставки та умовами договору. Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідач, зі свого боку, здійснив певні дії, які свідчать про прийняття товару, а саме: виписав довіреності на уповноважену особу на прийняття товару, безпосередньо прийняв товару зі складу позивача, а не відмовився від нього. Стосовно перенесення строку поставки товару при прострочці оплати авансового платежу (п. 2.2 договору), то дані дії є правом, а не обов'язком позивача.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Згідно з ст. 531 ЦК України боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

По - перше, договором № 21/12 не встановлено заборони щодо дострокового виконання зобов'язання позивачем і із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту заборони не випливає; відповідач вчинив дії щодо дострокового прийняття товару, від прийняття товару не відмовився. По - друге, у зв'язку з тим, що відповідач прийняв товар, він в силу приписів ст.692 ЦК України зобов'язаний його оплатити. По-третє, ч.3 ст.538 ЦК України, на яку посилається відповідач, передбачена можливість сторони зупинити виконання свого обов'язку у разі невиконання іншою стороною свого обов'язку. Статтею 610 ЦК України встановлено розмежування порушення зобов'язання на його невиконання або виконання з порушенням умов (неналежне виконання). Згідно з матеріалів справи позивач своє зобов'язання щодо поставки виконав, тобто відсутній факт невиконання зобов'язання, що передбачений ч.3 ст.538 ЦК.

Штрафні санкції на підставі п. 4.2 договору та сума 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України заявлені позивачем до стягнення, враховуючи прострочення виконання зобов'язання відповідачем. Як зазначалося вище, судом встановлено факт несвоєчасного та неповного виконання відповідачем грошових зобов'язань, тому вимоги зі стягнення з відповідача штрафних санкцій та 3% річних судом задовольняються.

На підставі викладеного, позов в цілому задовольняється частково.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 5034,01 грн. покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 4, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу, за його заявою, із Державного бюджету України сума 1611,91 грн. зайво сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 9, код ЄДРПОУ 14281020) на користь Приватного підприємства "ЕЛТІЗ" (70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Перспективна, 4/А, код ЄДРПОУ 31624085) суму 219873 (двісті дев'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 50 коп. заборгованості за поставлений товар, суму 24958 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 27 коп. штрафних санкцій, суму 6868 (шість тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 82 коп. - 3% річних, суму 5034 (п'ять тисяч тридцять чотири) грн. 01 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути Приватному підприємству "ЕЛТІЗ" (70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Перспективна, 4/А, код ЄДРПОУ 31624085) із Державного бюджету України суму 1611 (одна тисяча шістсот одинадцять) грн. 91 коп. зайво сплаченого судового збору.

Рішення складено у повному обсязі 19.07.2013 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення (підписання) у повному обсязі.