Ухвала суду № 32489146, 17.07.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/2251/13 Головуючий у першій інстанції:Сокирко Л.М.

Категорія:5 Доповідач: Базіль Л.В.

У Х В А Л А

2013 року липня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В., суддів: Полікарпової ОМ.,Лісової Г.Є.

при секретарі Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 30.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні місяці 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку.

30 травня 2013 року зазначена заява ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області визнана неподаною та повернута позивачу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги з підстав в ній викладених, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах, передбачених ст.303 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позивачу ОСОБА_2 позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 18 травня 2013 року.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою з вимогою визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0.07 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1

18 травня 2013 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Як вбачається із зазначеної ухвали суду підставою для залишення позовної заяви без руху є те, що із наданих позивачем документів є незрозумілим чи є власником спірної земельної ділянки померлий ОСОБА_3 чи земельна ділянка належить до земель територіальної громади Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, що в свою чергу впливає на належність відповідача по справі.

Крім того, суд зазначає, що із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається чи звертався позивач після придбання ним домобудівлі до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою щодо переходу права користування земельною ділянкою.

Отже підставою для залишення позовної заяви є неподання позивачем відповідних доказів.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.7 своєї постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права слід скасувати і справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 30.05.2013 року скасувати і направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: