Ухвала суду № 32487233, 19.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/4743/13 Головуючий 1 інст. Харабадзе К.Ш.

Справа № 629/914/13-ц Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С.

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПІНА - АГРО" - Журавель Яни Анатоліївни

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПІНА - АГРО", третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору таким, що припинив свою дію, у зв'язку із закінченням терміну дії, -

встановила:

У серпні 2012 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом після уточнення якого просила визнати таким, що припинив дію, у зв'язку із закінченням терміну дії договір оренди земельної ділянки від 01 січня 2007 року, укладений нею з ТОВ «Супіна - Агро» та зобов'язати ТОВ «Супіна - Агро» передати їй земельну ділянку, що є предметом договору.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 01.01.2007 року уклала з відповідачем зазначений договір оренди належної їй земельної ділянки. Договір зареєстровано 10 вересня 2007 року у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру».

Після отримання копії договору нею було виявлено невідповідність умов на яких укладався договір, а саме у п. 3.1 замість 5 років було зазначено 25 років.

12.03.2008 року між сторонами було укладено угоду про розірвання договору від 01.01.2007 року.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2013 року позов задоволено частково. Визнано, що оренда земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 8,3010 га, яка розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області припинила свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки № 323 від 01.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Супіна - Агро». Зобов'язано ТОВ «Супіна - Агро» передати земельну ділянку ОСОБА_2 Стягнуто з ТОВ «Супіна-Агро» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 107,30 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Супіна - Агро» просить рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з неправильним застосуванням та порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Скарга містить посилання на те, що суд не взяв до уваги заяви представника відповідача про відкладення судового розгляду.

Умови договору, укладеного між сторонами не суперечить чинному законодавству.

Підстави для розірвання договору оренди відсутні.

Судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що докази, які містяться у матеріалах справи, безспірно свідчать про те, що при укладенні договору оренди між сторонами була досягнена домовленість про термін дії договору - « 5 років» і при оформленні договору у зазначення строку його дії внесені зміни, а саме: замість « 5 років» вказано « 25 років», що з позивачем не узгоджувалась.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням обставин, встановлених під час перевірки заяв орендавців на адресу органів внутрішніх справ.

За таких обставин, суд першої інстанції визнав, що дія договору оренди, укладеного між сторонами закінчилась 10 вересня 2012 року і після цього часу відповідач користується земельною ділянкою, належною позивачу безпідставно.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

З постанови старшого слідчого СУ ГУМВС У в Харківській області від 21.07.2008 року вбачається, що допитані як свідки працівники ООО «Супіна - Агро» надали пояснення про те, що під час виготовлення договорів оренди земельних ділянок з мешканцями с. Олександрівка Шатівської сільської ради було неправильно зазначено строк дії договорів, а саме 25 років замість 5 років (а.с. 13-15).

У подальшому цю постанову було скасовано.

Згідно інформації довідки щодо руху кримінальної справи, складеної слідчим СУ ГУМВСУ в Харківській області № 47/21144 від 13 грудня 2012 року під час досудового слідства по кримінальній справі порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України у договорах оренди земельних ділянок, укладених з мешканцями Шатівської, Садовської, Переможанської селищних рад Лозівського району Харківської області працівниками ООО «Супіна - Агро» внесено зміни до п. 3 зазначених договорів шляхом підроблення за допомогою технічних засобів замість рукописного тексту та цифри про термін оренди. Термін дії оренди змінений з 5 на 25 років (а.с. 88а).

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано визнав, що на час ухвалення оскаржуваного рішення договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами припинив свою дію у зв'язку із закінченням терміну його дії і зобов'язано відповідача повернути позивачу належну їй земельну ділянку.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, з урахуванням вимоги ч. 1 ст. 308 ЦПК України підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - Судді: