Рішення № 32487221, 27.06.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/16693/12

2/638/998/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.06.2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шестака О. І., при секретарі Полях О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

22.10.2012 р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії «ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110004 від 25.09.2007 р. в розмірі 30850,29 грн., - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рiк випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасi: НОМЕР_2, реєстрацiйний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобiля Публiчним акцiонерним товариством комерцiйним банком «ПриватБанк» (49094, м. Днiпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням вiд iменi вiдповiдача договору купiвлi-продажу будь-яким способом з iншою особою-покупцем, зi зняттям вказаного автомобiля з облiку в органах ДАI України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всiх повноважень, необхiдних для здiйснення продажу. Також позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 солiдарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовi витрати в розмiрi 3087,70 грн. судового збору.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 25.09.2007 р. мiж ПАТ КБ «ПриватБанк» i ОСОБА_1 був укладений кредитний договiр № DN81AR03110004, у вiдповiдностi з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит на строк до 24.09.2014 р. включно в розмiрi 102214,96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,0 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за договором ОСОБА_1 передав в заставу автомобіль, що належить йому на праві власності. Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки в період з "24" по "28" число кожного місяця, однак умови кредитного договору не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 09.08.2012 р. становить 308770,29 грн. В добровільному порядку погашення заборгованості відповідач не проводить, а так як зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, то позивач вважає, що має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю на пiдставi наявнх в матерiалах справи доказiв, позовні вимоги підтримала повнiстю i просила їх задовольнити в повному обсязi. В разі неявки відповiдачiв проти винесення заочного рiшення не заперечувала.

Директор філії «ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова» надав суду заяву, в якій просив справу слухати без участi їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував, додаткових пояснень чи доказiв не наддав i просив суд розглядати справу за наявними в справi матерiалами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засiдання не з'явився, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату, що свідчить про його відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавав, тому, в силу ч.1 ст.77 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце слухання справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 25.09.2007 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN81AR03110004, у відповідності з яким Банк надав відповідачу кредит на строк до 24.09.2014 р. включно в розмірі 102214,96 грн. у вигляді непоновлюваної лінії зі сплатою відсотків за користування Кредитом в розмірі 0,75% в місяць на суму залишку заборгованостi за кредитом.

Вiдповiдно до п. 7.1 Договору, перiодом сплати визначено перiод з « 24» по « 28» число кожного мiсяця. Позичальник повинен надавати банку кошти в сумi 1643,55 грн. щомiсячно для погашення заборгованостi за кредитним договором, що складається iз заборгованостi по кредиту, вiдсоткам, винагороди.

Позивачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, надано відповідачу кредит в сумі 102214,96 грн.

Однак, відповідачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконано, систематично не проводилось повернення належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його користування.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 09.08.2012 р. на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості становить 308770,29 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 84011,77 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 101265,58 грн., заборгованості по комісії в сумі 18627,53 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 104865,41 грн.

Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та філією «ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова» було укладено договір поруки від 01.09.2010 р., відповідно до якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова зобов'язується перед позивачем за виконання боржником всіх своїх зобов'язань за кредитним договором, розмір відповідальності поручителя перед кредитом обмежується сумою 200,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Згідно з договором застави рухомого майна № DN81AR03110004 від 25.09.2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 передав в заставу автомобіль, що належить йому на праві власності: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Відповідно до умов п. 15.7.1. договору застави рухомого майна від 25.09.2007 р., банк має право звернути стягнення на предмет застави в випадку, якщо в момент настання строкiв виконання якого-небудь iз зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанi.

Відповідно до ст. 20 ЗУ „Про заставу", заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним договором.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовують виниклі у нього зобов'язання за укладеним кредитним договором та розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає необхідним звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАI України, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також повинно бути стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та «ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова» 200,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, стягненню підлягає сплачені позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 3087,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЗУ „Про заставу", ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 543, 546, 554, 590, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, IПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАI України, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, IПН НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова» (61166, м. Харкiв, пр. Ленiна, 36, ЄДРПОУ 34562954 п/р 26009060096122 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299)на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110004 від 25.09.2007 року в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, IПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" судові витрати в розмірі 3087 (три тисячі вiсiмдесят сiм) гривні 42 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: