Постанова № 32487202, 08.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7273/13-п

3/638/2055/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1 Iгора Григоровича, який народився 26.04.1970 р. в м. Харковi, працюючого генеральним директором ТОВ ТД «Дизайн Сервiс Центр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в результаті порушення генеральним директором ТОВ ТД «Дизайн Сервiс Центр» ОСОБА_2 п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, пп. 198.2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, було занижено податок на додану вартість за перiод з 01.02.2012 р. по 31.07.2012 р. в сумi 33863 грн., i занижено податок на прибуток в 1 пiврiччi 2012 р. в сумi 41219 грн.

ОСОБА_2 надав до суду письмове заперечення, в якому зазначив, що вважає протокол № 648 вiд 15.05.2013 р. про адмiнiстративне правопорушення складеним без достатнiх правових пiдстав, а в своїх дiях вважає вiдсутнiм факт i склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1. Своє заперечення ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що не погоджуючись з висновками перевiрки i фактами i даними, викладеними в актi, ТОВ «Торгiвельний Дiм «Дизайн Сервiс Центр» подало свої заперечення до органу державної податкової служби за основним мiсцем облiку. ОСОБА_2 посилається на ст. 56 ПК України, вiдповiдно до якої при оскарженнi платником податкiв в адмiнiстративному чи судовому порядку рiшення контролюючого органу, щодо грошового зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рiшенням законної сили. На даний час, за результатами перевiрки i як наслiдок складеного акту жодних повiдомлень-рiшень не винесено i донарахувань не здiйснено. Позивач зазначає, що на даний час ТОВ «Торгiвельний Дiм «Дизайн Сервiс Центр» оскаржує висновки перевiрки i факти i данi, викладенi в актi № 1821/2210/37091439 вiд 15.05.2013 р., а отже, у випадку задоволення скарги ТОВ «Торгiвельний Дiм «Дизайн Сервiс Центр» i скасування оскаржуваного акту i податкового повiдомлення-рiшення, це буде свiдчити про вiдсутнiсть будь-яких порушень податкового облiку з боку директора ТОВ «Торгiвельний Дiм «Дизайн Сервiс Центр».

Суд, вивчивши матерiали справи, приходить до висновку, що наявними є пiдстави для закриття провадження у справi, оскiльки на даний момент пiдприємство оскаржує Акт перевiрки № 1821/2210/37091439 вiд 23.04.2013 р. в порядку, передбаченому ст. 86 Податкового кодексу України i процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена. Такииим чином, належних доказiв на пiдтвердження наявностi складу адмiнiстративного правопорушення Державною податковою інспекцією не представлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає висновок про скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 передчасним.

Керуючись ст.ст. 163-1, 221, 247, 284 ОСОБА_1, суддя -

постановив:

Провадження у справi про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1, щодо ОСОБА_1 Iгора Григоровича закрити.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

СуддяО.І. Шестак.

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ______ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ______ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ______ 20____ р.

Суддя _________ Шестак О. I.

Секретар ________ Полях О.О.