Рішення № 32485976, 18.03.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/16013/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі -Семко М.О.,

за участю:

адвоката позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до СТзДВ «Гарантія» та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 березня 2012 р., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні ДТП, в результаті якої їй було пошкоджено автомобіль, чим заподіяна матеріальна шкода. Оскільки від відповідача та СТзДВ «Гарантія», яким застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3, ніякого рішення по виплаті або відмові у виплаті страхового відшкодування не надходило, вона була змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивачка просить стягнути на її користь розмір завданих збитків в сумі 6714,53 грн. разом із судовими витратами.

У ході розгляду справи позивачкою уточнювалися позовні вимоги і в остаточній редакції вона просила стягнути з СТзДВ «Гарантія» страхове відшкодування в розмірі 4590,47 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 486,71 грн., а з ОСОБА_3 стягнути 1000 грн. - розмір франшизи. Також просила стягнути з відповідачів судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 214,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. пропорційно розміру позовних вимог, а саме з СТзДВ «Гарантія» - 2658,48 грн, з ОСОБА_3 - 529,12 грн.

Адвокат позивачки уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

На адресу суду надійшло заперечення від СТзДВ «Гарантія», в якому вони просили відмовити ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог до СТзДВ «Гарантія», оскільки позивачем не було представлено звіту суб'єкта оціночної діяльності, або експерта, на підтвердження розміру збитків, також посилався на розмір франшизи в межах якої несе відповідальність і ОСОБА_3. Оскільки на їх замовлення був наданий звіт №03-027 від 18 травня 2012 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля з коефіцієнтом фізичного зносу складає 5590,47 грн.

Заслухавши пояснення адвоката позивачки, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачці на праві приватної власності належить автомобіль марки «KIA Picante», р/н НОМЕР_1.

01 березня 2012 року о 10.40 годині в м.Одесі по вул.Добровольського, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» р/н НОМЕР_2, не обрав безпечну дистанцію, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», чим порушив вимоги п.16.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 27 березня 2012 року відповідач ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. у дохід держави (а.с.75).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України).

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу від 18 травня 2012 р. №03-027, складеного СПД ОСОБА_4 на замовлення СТзДВ «Гарантія», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «KIA Picanto», р/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 5590,49 грн.(а.с.38)

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Між відповідачами ОСОБА_3 та СТзДВ «Гарантія», був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів із сумою франшизи 1000 грн. Строк дії страхового полісу з 17 червня 2011 року по 16 червня 2012 року (а.с.58).

Згідно з вимогами ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язковe страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Виходячи з вказаних вимог та умов договору, сума страхового відшкодування, за винятком суми франшизи - 1000 грн., складає 4590,49 грн., яка підлягає стягненню з страховика, виходячи із вимог вказаної норми з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути 1000 грн..

Нормами ст.36 Закону визначено, що страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав,визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Як видно з матеріалів справи 5 березня 2012 року страховика вже було повідомлено про настання страхового випадку. 18 червня 2012 року знову була подана заява до відповідача, додано рахунок фактуру та акт виконаних робіт.

Станом на 18 травня 2012 року страховик вже мав звіт про розмір шкоди, однак в порушення вказаних норм не прийняв ніякого рішення та не сплатив позивачці розмір шкоди визначений в звіті, в межах своєї відповідальності, тобто в розмірі 4590,49 грн., проти розміру якої і не заперечували.

Відповідно до п.5 ст.36 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Виходячи з суми страхового відшкодування (4590,47 грн.) та періоду, за який пеня не нараховується(90 днів), період, за який нараховується пеня складає 258 днів (з 08.06.2012 р. по 20.02.2013 р.), облікової ставки НБУ 7,5%, то розмір пені, який підлягає стягнення з СТзДВ «Гарантія» складає 486,71 грн.(4590,47 грн.*15%/365 днів*258).

Щодо вимоги про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн., то вона підлягає лише частковому задоволенню, виходячи із вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу в цивільних справах», яким встановлено, що граничний розмір компенсації становить 40 процентів мінімальної заробітної плати за годину роботи в суді (час перебування в судових засіданнях, час на ознайомлення із матеріалами справи в суді, час перебування при проведенні окремих процесуальних дій поза судовим засіданням).

Оскільки представник здійснював представництво позивача в судовому засіданні і час витрачений під час засідань склав 96 хвилин, з яких 21 хвилина по засіданню 04 грудня 2012 року, 11 хвилин за 20 лютого та 85 хвилин 18 березня 2013 року. Виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на грудень 2012 року на 01 січня 2013 року, яка склала 1134 грн. та 1147 грн., то витрати на правову допомогу за 21 хвилину склали 158,76 грн.(1134Х40% / 100% /60 хвилин Х 22 хвилини), а за 96 хвилин дорівнюють 734,40 грн. (1147 грн. Х 40%/100%/60 хв. Х 96 хв.), а всього 893,16 грн..

Приймаючи до уваги вказаний в уточненій позовній заяві час ознайомлення з матеріалами справи в січні 2013 р. - 1 година (458,80 грн.) та 10 хвилин витрачені 18 березня (76,5 грн.), то вартість витраченого часу складає 535,30 грн..

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог слід стягнути на користь позивача з відповідачів в рівних частках судовий збір в розмірі 214 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1428,46 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,88,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 4590,47 грн. та пеню у розмірі 486,71 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 1000 грн..

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рівних частках судовий збір в розмірі 214 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1428,46 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення, а для відповідачів - з дня отримання копії.

Суддя: