Ухвала суду № 32485813, 17.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/1305/13-к

Провадження №11-кп/772/134/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Саландяк О.Я.

Доповідач : Пікановський Б. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Паська Д.П., Дедик В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 17 липня 2013 р. в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами кримінальне провадження № 42013010130000002 від 10.01.2013 р. за апеляцією прокурора Рудяка С.В.

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

від 21.05.2013 р., якою зі стадії підготовчого засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42013010130000002 від 10.01.2013 р. стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України, повернутий прокурору Жмеринської міжрайонної прокуратури для усунення недоліків.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 29.03.2013 р. о 23 год. біля кафе «АВС» під час сварки наніс удар кулаком в область носової ділянки потерпілого ОСОБА_3, заподіявши закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку, перелому кісток носа, забійної рани нижньої губи, синців та саден обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Як зазначено в ухвалі суду, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. п. 5, 7 ч. 1 КПК України, а саме не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, немає посилання на заяву потерпілого, не перевірена правова кваліфікація кримінального правопорушення, не встановлено розмір заподіяної потерпілому шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор просить її скасувати, постановити нову ухвалу та призначити судовий розгляд. Основними доводами апеляції є те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, так як обвинувальний акт складено з дотриманням вимог закону.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляції з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Дані вимоги закону судом не дотримано, що призвело до постановлення незаконної ухвали. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт складений слідчим Андронюком Д.К. та затверджений прокурором Рудяком С.В., містить найменування кримінального провадження, анкетні відомості обвинуваченого та потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення із посиланням на норму кримінального закону України та формулювання обвинуваченого, тобто містить відомості, зазначені у ст. 291 КПК України. Розмір шкоди, завданої потерпілому не впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення, правильність якої має бути перевірена судом під час судового розгляду. В реєстрі матеріалів досудового розслідування за № 1 міститься посилання на заяву потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору за наведеними в ухвалі суду мотивами - немає.

Апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до змісту глави 27 КПК України проведення підготовчого судового засідання покладено на суд, який має розглядати справу по суті. А тому кримінальне провадження підлягає поверненню до місцевого суду для розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора Рудяка С.В. задовольнити частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2013 р. у кримінальному провадженні № 42013010130000002 від 10.01.2013 р. стосовно ОСОБА_2 - скасувати, дане провадження направити до того ж суду для розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Судді: (підписи)

Вірно: