Постанова № 32485682, 17.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Справа № 5015/3089/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Зварич, Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Швець О.В.,

за участі представника позивача Кондратюк С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вілма Плюс» на ухвалу господарського суду Львівської області про від 26 червня 2013 року у справі №5015/3089/12 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вілма Плюс» за участі третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВМВ Компані» про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Рим Т.Я.) 26 червня 2013 року постановив ухвалу по справі №5015/3089/12, якою задовольнив заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення помилки в наказі та ухвалив зазначити в наказі господарського суду Львівської області від 11 грудня 2012 року у справі №5015/3089/12 назву боржника: товариство з обмеженою відповідальністю "Вілма плюс" (адреса: проспект Шевченка, будинок 18-А, місто Червоноград, Львівська область, 80100; ідентифікаційний код 33735902).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілма Плюс» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 26 червня 2013 року у справі №5015/3089/12, просить скасувати, оскільки суд порушив процесуальний порядок розгляду заяви і розглянув заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення помилки в наказі та постановив ухвалу з порушенням встановленого ст. 117 ГПК України десятиденного строку. А саме така заява повинна була розглядатись судом 25 червня 2013 року, однак розглянута у призначеному судовому засіданні 26 червня 2013 року.

Про розгляд справи учасникам процесу повідомлено належним чином, при цьому суд не визнавав обов'язковою участь представників у судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вілма Плюс», матеріали справи №5015/3089/12 і вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області про від 26 червня 2013 року слід залишити без змін з нижченаведених підстав.

Згідно з матеріалами справи господарський суд Львівської області рішенням від 26 вересня 2012 року задовольнив позов та звернув стягнення на майно, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки від 26 листопада 2007 року, - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Червоноград, проспект Шевченка, 18а, загальною площею 1360,90 м2, початкова ціна цього майна для реалізації - 6352000,00 грн., та предметом іпотеки за договором іпотеки від 04 березня 2011 року, - магазин промислових товарів, літ. А-2, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 11а, загальною площею 982,8 м2, початкова ціна цього майна для реалізації - 5558000,00 грн., шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (адреса: проспект Московський, будинок 60, Червонозаводський район, місто Харків, Харківська область, 61001; ідентифікаційний код 09807750) за кредитним договором №11254671000 від 26 листопада 2007 року в сумі 6562536,82 грн., з яких: 5233883,42 грн. заборгованість за кредитом, 900728,63 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 427924,77 грн. пені за кредитом та процентами.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2012 року вищеназване рішення суду залишене без змін. Такими чином, з 22 листопада 2012 року рішення господарського суду Львівської області про від 26 вересня 2012 року у справі №5015/3089/12 набрало законної сили.

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 26 вересня 2012 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2012 року господарським судом Львівської області 11 грудня 2012 року видано наказ, про примусове виконання якого позивач 17 травня 2013 року звернувся до державної виконавчої служби.

Однак державним виконавцем відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження, про що 27 травня 2013 року винесено постанову, яка мотивована відсутністю вказівки на боржника, його адресу та ідентифікаційний код.

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 11 грудня 2012 року у справі №5015/3089/12. Заявник просив суд виправити помилку і вказати, що боржником є товариство з обмеженою відповідальністю "Вілма плюс" (адреса: проспект Шевченка, будинок 18-А, місто Червоноград, Львівська область, 80100; ідентифікаційний код 33735902), оскільки в наказі від 11 грудня 2012 року не зазначено найменування боржника та його реквізити (адреса, ідентифікаційний код).

Господарський суд Львівської області ухвалою від 14 червня 2013 року прийняв до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про виправлення помилки в наказі, розгляд заяви у судовому засіданні призначив на 26 червня 2013 року, про що повідомив учасників процесу.

У судовому засіданні 26 червня 2013 року з участю представників сторін суд розглянув подану заяву та задовольнив її, про що постановив ухвалу.

Слід зазначити, що в судовому засіданні 26 червня 2013 року представник відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Вілма плюс") проти заяви публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про виправлення помилки в наказі не заперечив, що відображено у протоколі судового засідання від 26 червня 2013 року (т.2, а.с.148-149).

Статтею 115 ГПК України установлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом статті 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Таку заяву суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Господарський суд вносить виправлення до наказу, про що постановляє ухвалу, яку надсилає стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Конституцією України установлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України (ч.5 ст.124).

Ухвала господарського суду Львівської області від 26 червня 2013 року не змінює і не зачіпає суті рішення господарського суду Львівської області від 26 вересня 2012 року, на виконання якого видано наказ. Виправлення помилки в наказі полягають у визначенні найменування, ідентифікаційного коду та адреси боржника. Тим самим суд першої інстанції на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом і Конституцією України, забезпечив обов'язкове виконання названого судового рішення, яке набрало законної сили.

За змістом статей 104, 106 ГПК України, порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути однією з підстав для скасування або зміни ухвали місцевого господарського суду лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильної ухвали.

Та обставина, що суд першої інстанції розглянув подану заяву про виправлення помилки в наказі у строк більший від установленого законом, жодним чином не призвела до прийняття неправильної ухвали господарського суду Львівської області від 26 червня 2013 року й не вплинула на її правомірність.

Отже, ухвала господарського суду Львівської області від 26 червня 2013 року по справі №5015/3089/12 є обґрунтованою, відповідає вимогам закону. Доводи ж апеляційної скарги цього висновку не спростовують, а тому підстав для скасування оскарженої ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 82-1, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 26 червня 2013 року у справі №5015/3089/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вілма Плюс» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Зварич О.В.

суддя Юрченко Я.О.