Ухвала суду № 32485616, 16.07.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа № 924/841/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "Турист" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист", м. Хмельницький

до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Поділля", м. Хмельницький

про визнання недійсними договорів суборенди та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

за участю представників сторін:

від позивача - Зданевич Л.І. за довіреністю

від відповідача 1 - ОСОБА_1 підприємець

від відповідача 2 - ОСОБА_2 підприємець

від відповідача 3 - з'явився

встановив:

Позива у позовній заяві просить суд:

- визнати недійсним договір суборенди від 1 січня 2012 року, укладений між ДП "Турист" ПрАТ "Хмельницьктурист"., ТзОВ "Термінал - Поділля" та ФОП ОСОБА_1;

- визнати недійсним договір суборенди від 1 січня 2012 року, укладений між ДП "Турист" ПрАТ "Хмельницьктурист", ТзОВ "Термінал Поділля" та ФОП ОСОБА_2;

- усунути перешкоди в користуванні приміщенням кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 548, 7 кв. м., розташованим у АДРЕСА_1, що належить на праві господарського відання ДП "Турист" приватного Хмельницького обласного АТ по ткризму та екскурсіях "Хмельницьктурист", шляхом виселення ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні подали спільний відзив на позов, в якому проти останнього заперечують. Зокрема, вказують, що доводи позивача з приводу підписання спірних договорів, від його імені, не уповноваженою особою є безпідставними, оскільки вказана особа підписала договори за усною згодою керівника товариства.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на зайняття відповідачами приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 548, 7 кв. м. Проте, заперечуючи проти позову, відповідачі зазначають що використовуване ними приміщення має меншу площу, а ніж наводить позивач. Вирішення позовної вимоги стосовно виселення з приміщення потребує встановлення дійсної площі займаного відповідачами приміщення, оскільки це входить в предмет розгляду справи.

Враховуючи, що для дослідження вищевказаних обставин необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "23" липня 2013 р.

Розгляд справи відкласти на 10:40 год. 23 липня 2013 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Позивачу надати докази, якими підтверджується зайняття відповідачами приміщення, що знаходиться в. АДРЕСА_1, площа якого становить саме 548, 7 кв. м.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3,4 - відповідачам

5 - відповідачу 3 (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 16).