Рішення № 32485479, 10.07.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 р. Справа №917/1166/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес - Банк", пр-т Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049

до Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", вул. Леонова, 26, м. Кременчук, Полтавська область, 39612

третя особа: Костров Дмитро Сергійович, вул. Волоська, 51/27, кв. 33, м. Київ, 04070

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: Сімоніка І. Б., дов. № юр-104 від 22.05.13 р., Андрієнко С.В., дов № юр-74 від 25.04.13 р.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: Головня А.Є., дов. № 855 від 18.04.13 р.

Розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: адміністративний будинок з готелем на 16 номерів з будівлею гаража, що знаходиться за адресою: вул. Леонова, 26, м. Кременчук, Полтавська область.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що основним боржником - Костровим Д.С. не виконано зобов'язання з повернення кредиту, в зв'язку з чим просить задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, яке було передано в іпотеку для забезпечення виконання вищевказаного зобов'язання.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав. Ухвали, що направлялись відповідачу за вказаною в позові адресою та згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отримані відповідачем, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 9230 від 27.06.13 р.) до вирішення Подільським районним судом міста Києва справи № 758/911/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес - Банк" до Кострова Д.С., Ісакова Р.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22-06/п від 14.09.2006 р.; клопотання ( вх. № 9856 від 10.07.2013 р.), в якому просить провести оціночну експертизу майна переданого в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 13.11.2006 р. зареєстрованого в реєстрі № 5959.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З огляду на обставини, на які посилається відповідач в обгрунтування заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Стосовно клопотання про проведення оціночної експертизи майна переданого в іпотеку суд зприймає до уваги, що якщо при розгляді справи сторони не погоджуються з ціною предмета іпотеки, яка встановлюється в договорі, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший його розмір, зокрема подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

Оскільки, відповідного клопотання від сторін не надходило, слід вважати, що сторони погоджуються з ціною предмета іпотеки, яка зазначена у договорі, в суду немає підстав її не брати до уваги.

Подане клопотання третьої особи є невмотивованим, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

Позивач надав суду додаткові пояснення та додаткові документи для приєднання до матеріалів справи (вх № 9855 від 10.07.13 р.)

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та третьої особи, суд встановив:

Між Акціонерним банком «Експрес-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (надалі - позивач) та Костровим Дмитром Сергійовичем (надалі - третя особа, позичальник) було укладено кредитний договір № 22-06/п від 14.09.2006р. (надалі - кредитний договір).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору, а також договорів про внесення змін та доповнень до нього, позивачем було надано позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 944 000,00 (дев'ятсот сорок чотири тисячі) доларів США строком на 6 років з 14 вересня 2006 р. по 14 вересня 2012 р. із сплатою 13 процентів річних (п. 1.1. кредитного договору). Кінцевим строком погашення, згідно п.1.1. кредитного договору, визначено 14.09.2012р.

Відповідно до п. 2.5. кредитного договору, а також договорів про внесення змін та доповнень до нього, погашення кредиту позичальником здійснюється починаючи з 15 вересня 2009 року щоквартально шляхом перерахування на рахунок, зазначений в п. 2.3 кредитного договору, грошових коштів в сумі не меншій ніж 16 670,00 доларів США строком сплати не пізніше 30/31 числа останнього місяця звітного кварталу.

Згідно з п. 4.2 кредитного договору, нараховані проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, шляхом внесення готівки через касу банку або шляхом безготівкового перерахування суми нарахованих процентів на рахунок кредитодавця № 2208.0.16091731.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором щодо надання кредиту виконав в повному обсязі та надав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується довідкою по рахунку Кострова Д.С.

Позивач зазначає, що позичальник був зобов'язаний погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі (повернути суму кредиту та сплатити проценти) в строки, встановлені в кредитному договорі, тобто до 14.09.2012 року. Всупереч умовам кредитного договору позичальником зобов'язання за кредитним договором не виконані, заборгованість за кредитом та процентами за його користування не погашено.

Станом на 31.05.2013р. прострочена заборгованість по кредиту Кострова Д.С. становить 743 917,38 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2013 р. становить 5 946 131,62 грн.), прострочена заборгованість по нарахованим процентам 99 788,35 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2013 р. становить 797 608,28 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до умов пунктів 6.2, 6.3 кредитного договору, за прострочення позичальником визначеного кредитним договором строку повернення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному кредитним договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 6.2, 6.3 позивачем нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення повернення отриманого кредиту, що становить 441 586,73 грн. за період з 17.09.2012 р. по 16.03.2013 р., та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення сплати процентів за користування кредитом, яка складає 19 547,04 грн. за період з 17.09.2012 р. по 16.03.2013 р.

Окрім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь нас прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ГПК України).

У зв'язку з викладеним, позивачем нараховано 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у загальній сумі 134 560,01 грн.

Отже, як стверджує позивач, станом на 31.05.2013 року загальна сума заборгованості Кострова Дмитра Сергійовича перед позивачем за кредитним договором становить 7 339 433,68 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 743 917,38 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2013 року становить 5 946 131,62 грн.); прострочена заборгованість по нарахованим процентам 99 788,35 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2013 року становить 797 608,28 грн.); пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту, згідно з п.6.3 кредитного договору - 441 586,73 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, згідно з п. 6.2 кредитного договору - 19 547,04 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, згідно ст. 625 ГПК України в сумі 134 560,01 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що Костров Д.С. не виконав взятих на себе за договором кредиту зобов'язань.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем (іпотекодержатель) та відповідачем (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сірай В.І. 13 листопада 2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 5959 (надалі - договір іпотеки).

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 7 цього ж закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Згідно договору іпотеки, іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно (надалі - предмет іпотеки), а саме: адміністративний будинок з готелем на 16 номерів з будівлею гаража, загальною площею 1353,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Леонова, будинок № 26, м.Кременчук, Полтавська область та складається з: адміністративного будинку з готелем на 16 номерів, зазначеного в плані під літерами Ап, А-3, а, а1, а2, А1-2 - загальною площею 1199,7 кв.м.; будівлі гаража, зазначеної в плані під літерами Б, б - загальною площею 154,0 кв.м.; огорожі, зазначеної в плані під № 1,2; бруківки, зазначеної в плані під літерою 1 (п. 1.1. договору іпотеки).

Право власності відповідача (іпотекодавця) на предмет іпотеки підтверджується: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 245466, виданим 16 січня 2006 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області, зареєстрованим 24 січня 2006 року в Комунальному підприємстві «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер: 13564069, номер запису: 1105 в книзі: Н-3.

Земельна ділянка, на якій розташований предмет іпотеки, перебуває у строковому платному користуванні (оренді) у іпотекодавця на підставі договору оренди землі, посвідченого 29 вересня 2006 року Ганночкою О.В., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 16765 та зареєстрованого у Кременчуцькому районному відділенні Полтавській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 12 жовтня 2006 року № 040654800280 (п. 1.2 договору іпотеки).

Заставна вартість предмета іпотеки на момент укладення Договору іпотеки сторонами визначена у сумі 6 671 676 і рн. (шість мільйонів шістсот сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят шість гривень 00 копійок) (п.1.4. Договору іпотеки).

Відповідно до пп. 3.3.5. п.3.3 Договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником будь-яких своїх зобов'язань за кредитним договором та/або порушення іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за договором іпотеки.

Відповідно до пп. 3.3.6 п. 3.3 договору іпотеки іпотекодавець має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки всі свої вимоги, що витікають з кредитного договору та договору іпотеки в обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, проценти, платежі за надані іпотекодержателем позичальнику послуги по обслуговуванню кредиту, неустойку, відшкодування збитків, витрати на утримання предмета іпотеки, а також витрати, пов'язані зі зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 43,ст. 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За даних обставин, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, матеріалів справи та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сірай В.1. « 13» листопада 2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 5959, а саме: адміністративний будинок з готелем на 16 номерів з будівлею гаража, загальною площею 1353,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Леонова, будинок № 26 (двадцять шість), місто Кременчук, Полтавська область, Україна, та складається з: адміністративного будинку з готелем на 16 номерів, зазначеного в плані під літерами Ап, А-3, а, а1, а2, А1-2 загальною площею 1199,7 кв.м.; будівлі гаража, зазначеної в плані під літерами Б, б загальною площею 154,0 кв.м.; огорожі, зазначеної в плані під № 1,2; бруківки, зазначеної в плані під літерою І, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Укртранснафтабезпека» (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 26, код ЄДРПОУ 30446298), шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах.

3. За рахунок предмета іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, код ЄДРІІОУ 20053145) в сумі 7 339 433,68 гривень в тому числі:

- прострочена заборгованість по кредиту 743 917,38 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2013 року становить 5 946 131,62 грн.).

- прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 99 788,35 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2013 року становить 797 608,28 грн.).

- пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту, згідно з п.6.3 кредитного договору - 441 586,73 грн.

- пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, згідно з п.6.2 кредитного договору - 19 547,04 грн.

- 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, згідно із ст. 625 ІДК України - 113 560,01 грн.

4. Встановити початкову ціну предмету іпотеки, а саме: адміністративного будинку з готелем на 16 номерів з будівлею гаража, загальною площею 1353,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Леонова, будинок № 26 (двадцять шість), місто Кременчук, Полтавська область, Україна, та складається з: адміністративного будинку з готелем на 16 номерів, зазначеного в плані під літерами Aп, А-3, a, al, а2, А1-2 загальною площею 1199,7 кв.м.; будівлі гаража, зазначеної в плані під літерами Б, б - загальною площею 154,0 кв.м.; огорожі, зазначеної в плані під № 1,2; бруківки, зазначеної в плані під літерою І, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Укртранснафтабезпека » (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 26, код ЄДРПОУ 30446298), на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укртранснафтабезпека» (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 26, код ЄДРПОУ 30446298) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 20053145) судовий збір в сумі 68 820,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ на його виконання.

Повне рішення складено______

Суддя О.А.Киричук