Рішення № 32485455, 17.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11090/13 17.07.13

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації

до Благодійного фонду «Відрадний»

про стягнення 18 368,26 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Скульська В.А. - представник за довіреністю № 78 від 19.06.13

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 17.07.13, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації до Благодійного фонду «Відрадний» про стягнення 18 368,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 915/І від 17.11.2008, відповідачем з травня 2012 по лютий 2013 не сплачувалась орендна плата, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 17 872,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/11090/13 та призначено розгляд справи на 17.07.2013.

У судове засідання, призначене на 17.07.2013, представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києва від 11.06.13 було надіслано на адреси відповідача, що зазначені в позовній заяві:03058, м. Київ, вул.. Гарматна, 32, к. 34 та 03057, м. Київ, вул.. Виборзька, 24, отже відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до розпоряджень Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації від 29.12.07р. № 2492 та від 17.11.08р. № 1921, між Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради (правонаступником якого, відповідно до рішення Київської міської ради від 10.11.11р. № 607/6843, є Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві адміністрації ), як Орендодавцем, та Благодійною організацією «Благодійний фонд «Відрадний», як Орендарем, було укладено Договір № 915/І оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва, далі Договір.

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець на підставі розпоряджень Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.2007р. передає, а Орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 42.

Згідно з п. 2.1. Договору об'єктом оренди є: нежитлове приміщення загальною площею 21,0 кв. м.: 1-й поверх - 21,0 кв. м. у тому числі 3,0 кв. м. МЗК.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначається за результатами конкурсу на право оренди об'єкта комунальної власності. Орендна плата на момент укладання Договору встановлюється у розмірі 20% від вартості майна і становить 1166,67 грн. на місяць.

Відповідно до п. 3.8. Договору орендар повинен сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісяця, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п. 9.1. Договору строк дії Договору встановлено з 17 листопада 2008р. до 17 жовтня 2011р.

Відповідно до п. 3.9. Договору орендна плата нараховується до: - дати підписання сторонами акту прийому-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві; - дати складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду.

По закінченню строку дії договору Орендар займане приміщення не звільнив, пропозицію позивача про добровільне повернення майна не виконав, в результаті чого останній звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за фактичне користуванням майном та виселення із займаного приміщення. Рішенням суду від 08.08.2012 позов задоволено повністю.

Відповідно до акту державного виконавця від 11.02.2013 рішення Господарського суду м. Києва № 5011-32/7382-2012 від 08.08.2012 виконано повно та фактично.

Однак, як зазначає позивач, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати відповідно до умов Договору до дати складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду, у відповідача за період з травня 2012 року по лютий 2013 року (включно) виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 17 872,75 грн., а також, у відповідності до п. 3.5. Договору, нарахована компенсація плати за землю у розмірі 423,64 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією із істотних умов договору оренди та основним обов'язком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Частиною другою статті 795 ЦК України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про законність вимог позивача про стягнення орендної плати за період фактичного користування орендованим приміщенням після закінчення строку дії договору оренди. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 20.11.2012 р. № 12/75-2167-33/75-4/180, який відповідно до ч.2 ст. 83 ГПК України є обов'язковим для врахування господарським судом.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив за період з травня 2012 року по лютий 2013 року (включно) на користь позивача орендну плату.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 18 368,26 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Благодійного фонду «Відрадний» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 32, к. 34 ідентифікаційний код 25836521) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (03186, м. Київ, вул.. Соціалістична, 6, ідентифікаційний код 35756919) заборгованість по орендній платі в розмірі 18 368 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 26 коп., 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.07.2013 р.

Суддя Л.Г. Пукшин